Last updated on 29 października, 2025 at 09:44 am
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zaplanował prywatną konferencję na 7 listopada, aby zdecydować, czy rozpatrzy sprawę wniesioną przez byłą urzędniczkę hrabstwa Kentucky, Kim Davis, która dąży do obalenia Obergefell v. Hodges, orzeczenia z 2015 roku, które uznało małżeństwa osób tej samej płci w całym kraju. Pełnomocnik Davis argumentuje, że Obergefell „nie ma podstaw w Konstytucji” i powinno zostać ponownie rozważone.
W petycji argumentuje się, że decyzja z 2015 roku stworzyła prawa niezakorzenione w tekście konstytucyjnym i wywołała konflikty z prawem stanowym i sumieniem religijnym. Opisuje Obergefell jako „skrajnie błędne” i „głęboko szkodliwe”, twierdząc, że orzeczenie to sprawiło, iż osobom wierzącym coraz trudniej jest sprawować urząd publiczny bez naruszania swoich przekonań.
Jeśli Sąd zdecyduje się ponownie rozpatrzyć tę kwestię i ostatecznie uchyli wyrok Obergefell, uprawnienia do stanowienia prawa małżeńskiego powrócą do poszczególnych stanów. Stany mogłyby wówczas samodzielnie definiować małżeństwo w ramach swoich jurysdykcji. Petycja sugeruje również, że małżeństwa zawarte na podstawie obecnego precedensu pozostałyby ważne.
Kim Davis zyskała ogólnokrajową uwagę w 2015 roku po tym, jak odmówiła wydawania licencji małżeńskich parom tej samej płci po wydaniu wyroku Obergefell. Została na krótko osadzona w więzieniu za obrazę sądu. Sądy niższej instancji odrzuciły później jej obronę opartą na Pierwszej Poprawce, orzekając, że jej działania jako urzędnika publicznego podlegały prawu stanowemu, a nie osobistym przekonaniom.
Niektórzy członkowie Sądu Najwyższego wcześniej kwestionowali rozumowanie stojące za wyrokiem Obergefell, zwracając uwagę na obawy dotyczące jego podstaw prawnych i implikacji dla wolności religijnej. Inni podkreślali stabilność obecnego prawa i interesy par, które zawarły małżeństwa na jego podstawie. Decyzja Sądu o tym, czy rozpatrzyć sprawę Davis, może przesądzić, czy te długotrwałe kwestie konstytucyjne zostaną ponownie zbadane, czy pozostawione jako rozstrzygnięte.
Dyskusja na temat tego post