Last updated on Oktober 29th, 2025 at 09:42 a.m.
Der Oberste Gerichtshof der USA hat für den 7. November eine nicht-öffentliche Konferenz angesetzt, um zu entscheiden, ob er einen Fall der ehemaligen Standesbeamtin des Landkreises Kentucky, Kim Davis, anhört, die versucht, Obergefell v. Hodges, das Urteil von 2015, das die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit anerkannte, aufzuheben. Davis‘ Anwalt argumentiert, dass Obergefell „keine Grundlage in der Verfassung hat“ und neu bewertet werden sollte.
Der Antrag behauptet, dass die Entscheidung von 2015 Rechte schuf, die nicht im Verfassungstext verankert sind, und zu Konflikten mit staatlichen Gesetzen und dem religiösen Gewissen führte. Er beschreibt Obergefell als „ungeheuerlich falsch“ und „zutiefst schädlich“ und behauptet, dass das Urteil es gläubigen Menschen zunehmend erschwert hat, ein öffentliches Amt auszuüben, ohne ihre Überzeugungen zu verletzen.
Sollte der Gerichtshof beschließen, die Angelegenheit erneut zu prüfen und Obergefell letztendlich aufzuheben, würde die Zuständigkeit für das Eherecht an die einzelnen Bundesstaaten zurückfallen. Die Staaten könnten dann entscheiden, wie sie die Ehe in ihren eigenen Gerichtsbarkeiten definieren. Der Antrag legt auch nahe, dass Ehen, die unter dem bestehenden Präzedenzfall geschlossen wurden, gültig bleiben würden.
Kim Davis erlangte 2015 nationale Aufmerksamkeit, nachdem sie sich geweigert hatte, nach der Obergefell-Entscheidung Heiratslizenzen an gleichgeschlechtliche Paare auszustellen. Sie wurde kurzzeitig wegen Missachtung des Gerichts inhaftiert. Niedrigere Gerichte wiesen später ihre Verteidigung unter dem Ersten Verfassungszusatz zurück und urteilten, dass ihre Handlungen als öffentliche Beamtin dem staatlichen Recht und nicht persönlichen Überzeugungen unterlagen.
Einige Mitglieder des Obersten Gerichtshofs haben zuvor die Begründung hinter Obergefell in Frage gestellt, wobei sie Bedenken hinsichtlich seiner rechtlichen Grundlage und der Auswirkungen auf die Religionsfreiheit äußerten. Andere haben die Stabilität des geltenden Rechts und die Vertrauensinteressen der unter diesem Gesetz verheirateten Paare betont. Die Entscheidung des Gerichtshofs, ob er den Fall Davis anhört, könnte darüber entscheiden, ob diese langjährigen Verfassungsfragen neu geprüft oder als erledigt betrachtet werden.
Discussion about this post