Alors que 47 d’entre eux l’ont déjà fait à la Chambre des représentants et cinq au Sénat, aux États-Unis d’Amérique, quelques républicains de plus prévoient de trahir pour donner au pays le mensonge d’une loi qui protègerait le “mariage” LGBT+ et “polyamoureux”.
Cependant, les évêques nord-américains n’ont pas manqué l’occasion. “En réponse à l’annulation de l’arrêt Roe v. Wade qui a sauvé des vies”, écrivent-ils dans une déclaration officielle, “le Congrès – au lieu de faire tout son possible pour aider les femmes et les enfants dans le besoin – se démène pour protéger d’autres priorités anti-famille.” S’il était adopté, le “Respect for Marriage Act”, actuellement débattu au Sénat, empêcherait les États de l’Union “de rétablir le véritable concept du mariage entre un homme et une femme, même si la Cour suprême en offre la possibilité”.
Parce que le plan est clair. Ils veulent empêcher que le “mariage” LGBT+ ne finisse de la même façon que l’avortement. En 1973, la Cour suprême a jugé que l’avortement n’était pas illégal au regard de la Constitution américaine et la décision qui a clos l’affaire “Roe contre Wade” est devenue un précédent fédéral contraignant garantissant un prétendu “droit”. Le 24 juin de cette année, la Cour suprême constituée différemment a annulé l’arrêt de 1973, et dans sa décision, a clos l’affaire “Dobbs contre Jackson Women’s Health Organisation” en abolissant le “droit” fédéral à l’avortement et en remettant en vigueur la législation antérieure dans chaque État. Pour renverser la situation, il faut soit un autre arrêt de la Cour suprême (difficile et laborieux), soit une loi parlementaire passant outre le pouvoir judiciaire.
En 2015, la Cour suprême a déclaré les “mariages” LGBT+ non illégaux à l’issue de l’affaire “Obergefell contre Hodges”. Le juge Clarence Thomas ayant clairement indiqué le 24 juin dernier, en annulant la loi de 1973 rendant l’avortement non illégal, qu’il fallait maintenant s’attaquer à d’autres aberrations égales à l’arrêt de 1973, à commencer par le “mariage” LGBT+, les partisans de ce dernier veulent faire adopter immédiatement un projet de loi parlementaire qui annulera de manière préventive tout autre revirement de la Cour suprême : la Loi sur le respect du mariage .
Pas seulement ça. On discute également du H.R. 8373, connu sous le nom de Right to Contraception Act, un autre boulet anti-famille et anti-vie.
C’est pourquoi la lettre adressée aux membres de la Chambre à l’occasion du vote du 19 juillet par Monseigneur Salvatore J. Cordileone, archevêque de San Francisco et président de la Commission sur les laïcs, le mariage, la vie familiale et la jeunesse, et Monseigneur William E. Lori, archevêque de Baltimore et président de la Commission sur les activités pro-vie. La loi proposée sur la contraception, affirment les évêques dans une missive détaillée et articulée, va à l’encontre du principe et de la nécessité d’un consentement éclairé dans une matière aussi grave, puisqu’elle concerne également les préparations à l’avortement. De plus, elle viole la liberté de religion, écrasant la sauvegarde garantie à ce jour par la clause de conscience. Elle fait donc revivre un vieux cheval de bataille de Barack Obama, ensuite désavoué et neutralisé à l’ère de Donald J. Trump : que les plans d’assurance maladie couvrent aussi la contraception et la stérilisation, incluant toujours les préparations à l’avortement.
Quant au second projet de loi, celui sur le ” mariage ” LGBT+, les évêques américains rappellent que, par définition, le mariage est la complémentarité de deux sexes différents ; si en revanche l’union que l’on veut assimiler au ” mariage ” est entre personnes de même sexe, la définition elle-même s’effondre. Ce n’est pas un mariage, et ça ne peut pas l’être, même si quelqu’un s’y oppose. L’inscrire dans la loi est une violence qui est le signe avant-coureur d’énormes problèmes sociaux.
Maîtres de la laïcité, les évêques américains ont brillamment observé : ” Le mariage est l’union exclusive et pour la vie entre un homme et une femme qui ouvre à une nouvelle vie ; ce n’est pas seulement un idéal religieux : c’est, dans l’ensemble, ce qu’il y a de mieux pour la société, en particulier pour les enfants “.
Le projet de loi à l’examen fait cependant le contraire de ce que dit son titre : il ne protège pas du tout le mariage, mais le détruit. Et comme l’indique son article 4, il ouvre même la possibilité d’un “mariage” polygame.
Celui qui trahit au Sénat américain le fera en propageant une catastrophe.
Discussion à ce sujet post