• I più recenti
  • Tutto
Inammissibili per la Consulta i referendum pro-eutanasia e pro-droga

Inammissibili per la Consulta i referendum pro-eutanasia e pro-droga

04/03/2022
Questo giorno nella storia conservatrice: papa Giovanni Paolo II eletto

Questo giorno nella storia conservatrice: papa Giovanni Paolo II eletto

16/10/2025
Il governo turco etichetta i cristiani come “pericoli per la sicurezza nazionale”

Il governo turco etichetta i cristiani come “pericoli per la sicurezza nazionale”

16/10/2025
Questo giorno nella storia conservatrice: Giornata della consapevolezza della perdita infantile

Questo giorno nella storia conservatrice: Giornata della consapevolezza della perdita infantile

15/10/2025
Questa immagine è stata originariamente pubblicata su Flickr da Gage Skidmore all'indirizzo https://flickr.com/photos/22007612@N05/52250567681. È stata esaminata il 30 luglio 2022 da FlickreviewR 2 ed è stato confermato che è concessa in licenza secondo i termini della licenza cc-by-sa-2.0.

Josh Hawley promuove una legge che vieta il finanziamento federale di aborti e transizioni di genere

15/10/2025
Il Colorado somministra farmaci per il suicidio a oltre 500 persone affette da disturbi alimentari

Il Colorado somministra farmaci per il suicidio a oltre 500 persone affette da disturbi alimentari

15/10/2025
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ Creatore: Ted Eytan

Un rapporto mostra il calo del numero di giovani che si identificano come transgender

15/10/2025
Militanti di sinistra si esibiscono in una bizzarra protesta nuda contro l’ICE

Militanti di sinistra si esibiscono in una bizzarra protesta nuda contro l’ICE

15/10/2025
Questo giorno nella storia conservatrice: Giorno di Colombo

Questo giorno nella storia conservatrice: Giorno di Colombo

13/10/2025
Il governo spagnolo sta creando una lista nera di medici obiettori di coscienza

Il governo spagnolo sta creando una lista nera di medici obiettori di coscienza

13/10/2025
Proposta dell’UE consente ai bambini di qualsiasi età di “scegliere” il proprio genere

Proposta dell’UE consente ai bambini di qualsiasi età di “scegliere” il proprio genere

13/10/2025
  • Chi siamo
  • Contatti

NEWSLETTER

  • NEWSLETTER
16/10/2025
  • Login
  • Registrati
No Result
View All Result
  • Italiano
    • English
    • Español
    • Français
    • Deutsch
    • Polski
    • српски
    • Русский
    • Hrvatski

Navigation Button Donate

  • Dona ora
International Family News Network (IFN)
  • Home
  • Editoriali
  • Vita
  • Famiglia
  • Cultura
  • Politica
  • Spettacoli
  • Scienza
  • Petizioni
  • NEWSLETTER
  • Dona ora
International Family News Network (IFN)
  • Home
  • Editoriali
  • Vita
  • Famiglia
  • Cultura
  • Politica
  • Spettacoli
  • Scienza
  • Petizioni
  • NEWSLETTER
  • Dona ora
No Result
View All Result
International Family News Network (IFN)
No Result
View All Result

Inammissibili per la Consulta i referendum pro-eutanasia e pro-droga

Depositate le sentenze del no ai referendum su «omicidio del consenziente» e «cannabis legale». Intervista all’avvocato Angelo Salvi

Barbara Santambrogio di Barbara Santambrogio
04/03/2022
in In evidenza, Politica
94
Reading Time: 5 mins read
0
Inammissibili per la Consulta i referendum pro-eutanasia e pro-droga

Image from Pixabay

Share on FacebookShare on WhatsAppShare on TelegramShare on TwitterShare on WeChat

Sono state depositate due giorni fa, mercoledì 2 marzo, le sentenze n. 50/2022 e n. 51/2022 della Corte costituzionale italiana, emesse al termine dell’udienza iniziata il 15 febbraio, relative al giudizio di ammissibilità di due referendum popolari di grande importanza, entrambi abrogativi ed entrambi dichiarati «inammissibili».

Il primo, respinto con la sentenza n. 50, è il cosiddetto referendum per l’«omicidio del consenziente», o più correttamente «[…] per l’abrogazione dell’articolo 579 del Codice penale (Omicidio del consenziente), approvato con regio decreto 19 ottobre 1930, n. 1398», limitatamente ad alcune sue parti. L’altro, respinto dalla sentenza n. 51, è stato chiamato referendum per la «cannabis legale», ma è piuttosto inteso «[…] per l’abrogazione di alcune disposizioni del decreto del Presidente della Repubblica 9 ottobre 1990, n. 309 (Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti e sostanze psicotrope, prevenzione, cura e riabilitazione dei relativi stati di tossicodipendenza)».

«iFamNews» si è occupata più volte sia del referendum per l’«omicidio del consenziente» sia di quello per la «depenalizzazione della cannabis». Parla ora delle sentenze che li hanno bocciati con l’avvocato Angelo Salvi, del Foro di Roma, socio del Centro Studi Rosario Livatino e membro del collegio difensivo del Comitato per il no al referendum per l’«omicidio del consenziente», estensore della memoria per l’intervento ad opponendum.

Avvocato Salvi, qual è il suo giudizio sull’esito dei lavori della Corte costituzionale in merito alle richieste referendarie di cui si sta parlando?

Mi sono occupato più che altro della prima questione, relativa al referendum per l’«omicidio del consenziente» e, in questo caso, è un giudizio sostanzialmente positivo. I colleghi del collegio difensivo e io abbiamo accolto con favore la decisione della Corte sia per l’esito in sé sia per come è stato motivato. Dopo una prima parte riservata a quanto «ritenuto in fatto», vale a dire alla storia processuale del quesito referendario, e nel «considerato in diritto» che attiene maggiormente alle questioni giuridiche in campo, la Corte ha dichiarato la non ammissibilità del referendum in oggetto con un testo che non dà spazio a punti deboli o interpretazioni. Ciò non significa che il parlamento in futuro non possa legiferare in proposito, in un senso o nell’altro, ma segna un punto importante.

In cosa consiste questo punto?

Consiste nella dichiarazione esplicita che il diritto alla vita è inviolabile e indisponibile, è il punto su cui si giocava l’intera partita e che era importante vincere. In caso contrario, il risultato sarebbe stato un “tana libera tutti” che avrebbe costituito una breccia enorme nel muro della protezione della vita in quanto tale.

Quale altra questione importante desidera sottolineare, in merito alla sentenza n. 50?

È fondamentale evidenziare come la Corte ribadisca la necessità di una cintura di protezione per tutti, costituita proprio dagli articoli di legge in gioco. L’articolo 579 che si voleva abrogare, infatti, e a seguire l’art. 580 costituiscono la cosiddetta tutela minima a garanzia delle persone più fragili e più vulnerabili, anche in situazioni di abbandono o di disagio. La sentenza ha stabilito indubitabilmente che tale tutela minima esiste, che il diritto alla vita è assicurato nel nostro Paese, così come costituzionalmente garantito dall’articolo 2 della Costituzione italiana e dall’art. 2 della CEDU, la Convenzione europea dei diritti dell’uomo. Nessun colpo di spugna referendario può spazzarlo via.

La non ammissibilità significa esattamente questo: il quadro normativo che fosse uscito dall’eventuale abrogazione per via referendaria dell’art. 579 sarebbe risultato costituzionalmente a tutela minima della vita? No, non lo sarebbe stato. Pertanto, il referendum è inammissibile.

Cosa si può dire, invece, rispetto alla sentenza n. 51 relativa alla «depenalizzazione della cannabis»?

Se la discussione in merito al primo dei referendum ha aperto questioni non solo giuridiche ma anche etiche di straordinaria ampiezza, in questo caso l’aderenza pura e semplice alle norme italiane e internazionali ha giocato un ruolo da protagonista. Il referendum è stato presentato all’opinione pubblica tutto proiettato verso la cosiddetta «liberalizzazione delle droghe leggere», quasi uno scherzo ricreativo, laddove invece si sapeva benissimo che avrebbe aperto la strada alla coltivazione, sul territorio italiano, da parte di chiunque, di piante da cui si traggono anche le droghe cosiddette “pesanti”. Tutto ciò sarebbe stato però in contrasto con una lunga serie di Convenzioni e di accordi comunitari e internazionali, da cui certamente l’Italia non può sganciarsi, tutti puntualmente riportati nel testo, chiunque può leggerli e rendersi conto.

Qual è dunque lo stato d’animo, ora che le sentenze sono state depositate?

Sia come Centro Studi Rosario Livatino, sia come Comitati per il no, vi è grande sollievo. Si è trattato di un lavoro impegnativo, che è stato premiato perché vi erano ragioni inoppugnabili. Ragioni non solo giuridiche, ma anche e soprattutto sociali. Si è combattuta una battaglia sul fronte della famiglia, specie della famiglia in situazioni di difficoltà. Ora è importante che questo lavoro continui, che le decisioni della Consulta siano da stimolo, per esempio, al finanziamento della legge sulle cure palliative e all’approvazione di quella che deve regolamentare e tutelare la figura del caregiver familiare. Ciò che più importa, in ogni caso, è contrastare la cosiddetta «cultura dello scarto», che non deve avere più alcuno spazio né alcuna ragione d’essere.

Tags: DrogaEutanasiaItalia
Barbara Santambrogio

Barbara Santambrogio

Dopo un percorso lavorativo originale e variegato, nel campo della pubblicità e dell’editoria, ma anche nel mondo enologico, è approdata finalmente a occuparsi di quanto più la appassiona. Oggi scrive (per il web, ma non solo), si occupa di traduzioni e insegna nella scuola primaria. Mamma biologica e adottiva, ama leggere e il running.

Commenti su questo articolo

I più letti


    IFN – International Family News Network

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.

    Link diretti

    • Chi siamo
    • Contatti
    • Privacy Policy

    Seguici

    Welcome Back!

    Login to your account below

    Forgotten Password? ISCRIVITI

    Create New Account!

    Fill the forms below to register

    All fields are required. Log In

    Retrieve your password

    Please enter your username or email address to reset your password.

    Log In
    Newsletter
    No Result
    View All Result
    • Home
    • Editoriali
    • Vita
    • Famiglia
    • Cultura
    • Politica
    • Spettacoli
    • Scienza
    • Petizioni
    • NEWSLETTER
    • Dona ora

    • en English
    • it Italiano
    • es Español
    • fr Français
    • de Deutsch
    • pl Polski
    • sr српски
    • ru Русский
    • hr Hrvatski
    • Login
    • ISCRIVITI

    © 2022 IFN – International Family News - All Rights Reserved.