Même le New York Times, la “bible” quotidienne de la pensée unique libérale aux États-Unis d’Amérique, est obligé d’admettre que distribuer des hormones comme des bonbons à des adolescents souffrant d’une soi-disant dysphorie de genre est une erreur, un danger et une erreur.
Il l’admet après que Marci Bowers, chirurgienne de renommée mondiale spécialisée dans la vaginoplastie, et Erica Anderson, psychologue clinique à la Child and Adolescent Gender Clinic de l’université de Californie, toutes deux transgenres et personnalités de premier plan dans le L’ Association Professionnelle Mondiale pour la Santé des Transgenres (WPATH), une organisation professionnelle bien connue qui établit les normes mondiales en matière de soins médicaux transgenre, a envoyé un éditorial au journal qui a exploré cette question.
Dans un premier temps, l’article a été rejeté, car il ne correspondait manifestement pas à la ligne éditoriale, qui est au contraire ouvertement et manifestement “affirmative”, et les propos de Bowers et Anderson ne figuraient que dans l’interview d’Abigail Shrier, auteur de Dommages irréversibles 2020, une enquête approfondie sur l’augmentation des transformations femme-homme dont “iFamNews” a parlé à l’époque.
Les risques de la transition
Eh bien, aujourd’hui, même le New York Times est obligé de se rendre à l’évidence et d’admettre que les thérapies, en particulier les thérapies hormonales, mais aussi évidemment les thérapies chirurgicales, appliquées à de très jeunes enfants, voire à des enfants de 10 ou 11 ans, constituent un risque et un danger. Et ce, tant du point de vue de l’intégrité physique que du bien-être psychologique. Intervenir par des traitements massifs et invasifs sur l’équilibre délicat entre le corps et le psychisme, particulièrement sensible dans cette tranche d’âge, est une erreur qui peut entraîner de graves conséquences, en brisant le mécanisme sophistiqué qui régule l’ensemble de la personne. Tout le contraire de ce qu’ils prétendent vouloir réaliser.
Ces conséquences sont physiques, puisque ces traitements entraînent souvent une perte irréversible de la fertilité, et psychologiques, pouvant aller jusqu’à des comportements autodestructeurs, voire suicidaires, comme l’indiquent également certaines études cliniques reconnues, y compris chez les adultes.
Le chapitre consacré aux adolescents du texte publié par le WPATH contenant les nouvelles lignes directrices pour le traitement de la dysphorie de genre souligne tous ces risques et dangers, et le journal de New York ne peut que les reconnaître avec prudence.
La nouvelle orthodoxie
Ce qui est particulièrement frappant dans toute cette affaire, c’est la mystification qui a été réalisée ces dernières années sur l’ensemble du “paquet” de la tendance croissante des adolescents à la transition, le déni des points critiques que présente l’accompagnement d’une telle transition, les obstacles placés sur le chemin de ceux qui, au fil du temps, ont réalisé que leur corps n’était pas du tout mauvais et veulent revenir en arrière, réalisant ce qu’on appelle la dé-transition. Le cas de Keira Bell, avec sa charge de douleur et de désolation, est emblématique.
Comme le dit Shrier, il y a eu, et il y a encore, une lecture déformée et fausse du phénomène transgenre chez les très jeunes. “Depuis près de dix ans, dit-il, l’avant-garde du mouvement pour les droits des transgenres – médecins, militants, célébrités et influenceurs transgenres – définit les limites de la nouvelle orthodoxie entourant les soins médicaux aux transgenres : ce qui est vrai, ce qui est faux, les questions qui peuvent et ne peuvent pas être posées.”
L’auteur va encore plus loin dans la dénonciation des responsabilités : “Ils ont dit que c’était le travail des médecins d’aider les enfants à faire la transition. Ils ont déclaré que ce n’était pas leur rôle de remettre en question la transition et que quiconque le faisait, y compris les parents, était probablement transphobe. Ils ont dit que toute inquiétude concernant une sorte de contagion sociale parmi les filles était absurde. Et ils n’ont jamais rien dit sur la possibilité distincte que le blocage de la puberté, ainsi que les hormones du sexe opposé, puissent inhiber une vie sexuelle normale.”
Selon Shrier, les membres du mouvement LGBT n’étaient pas seuls dans cette œuvre de destruction : “leurs alliés dans les médias et à Hollywood ont rapporté des histoires et créé des contenus qui réaffirmaient cette orthodoxie. Quiconque osait ne pas être d’accord ou s’écarter de l’un de ses principes de base, y compris les jeunes femmes qui avaient publiquement eu recours à la détransition, était inévitablement qualifié de “haineux” et accusé de nuire aux enfants.
L’auteur poursuit en disant que “cette nouvelle orthodoxie est allée trop loin”. Trop loin de la vérité, trop loin de la réalité, trop loin de la véritable protection des adolescents. Il reste à voir s’il est possible de l’arrêter.
Discussion à ce sujet post