Krankenhäuser in den Vereinigten Staaten sollen Praktiken anwenden, die so beunruhigend sind, dass sie die Würde des menschlichen Lebens in Frage stellen. Laut einer kürzlichen Untersuchung der Health Resources & Services Administration (HRSA) erlaubte eine Organisation zur Organbeschaffung (OPO), die in der Region Kentucky-Ohio-West Virginia tätig ist, den Beginn des Organspendeprozesses, während die Patienten noch Lebenszeichen aufwiesen.
Die HRSA-Überprüfung untersuchte 351 Fälle, in denen eine Organspende genehmigt, aber letztendlich nicht durchgeführt wurde. In dieser Stichprobe wiesen 29,3 % (103 Fälle) „besorgniserregende Merkmale“ auf, darunter 28 Patienten, die „möglicherweise nicht verstorben waren“, als mit den Organentnahmeverfahren begonnen wurde. Die Ergebnisse verdeutlichen eine beunruhigende Verschiebung: Anstelle der Ethik „Patient zuerst“ scheint das System die Organentnahme-Timeline priorisiert zu haben. In einem von der The New York Times detailliert beschriebenen Fall erlangte ein Spender im Rahmen des Protokolls „Spende nach Kreislaufstillstand“ (DCD) während des Eingriffs nach dem Schnitt wieder einen Herzschlag.
Diese Ereignisse sind besonders alarmierend, wenn man sie im Kontext von Ländern mit Euthanasie-Messung betrachtet. In dem beschriebenen DCD-Protokoll erhalten Patienten oft eine „Nicht-Wiederbelebungsanordnung“ (NPR) vor der Organentnahme: Die Entscheidung wird getroffen, den Patienten nicht wiederzubeleben, nicht weil eine Genesung unmöglich ist, sondern weil die Organe in einem brauchbaren Zustand sein müssen. Die HRSA stellte fest, dass viele dieser Patienten unter normalen Umständen Kandidaten für eine Wiederbelebung wären, aber im Wesentlichen in einem Schwebezustand gehalten wurden, bis die Organe entnommen wurden.
Ein ergreifendes Beispiel erzählt von einer Frau namens Misty Hawkins: Nach einem Erstickungsanfall wurde sie für unwahrscheinlich erklärt, sich zu erholen, unter ein Beatmungsgerät gelegt und dann für eine Organspende im Rahmen von DCD organisiert. Trotz der Berufung auf den Tod schlug ihr Herz, als Chirurgen ihre Brust öffneten, und sie atmete wieder. Dennoch wurde das Protokoll fortgesetzt, wobei ihre Eltern Berichten zufolge nicht vollständig darüber informiert wurden, was geschah.
Aus einer Pro-Life-Sicht könnten die Auswirkungen nicht deutlicher sein. Die Vorstellung, dass das Leben als zweitrangig gegenüber der Lebensfähigkeit von Organen behandelt wird, untergräbt die Heiligkeit jedes menschlichen Wesens, ob geboren oder ungeboren. Eine Kultur, die es erlaubt, Patienten zum Wohle der Organe für faktisch tot zu erklären, selbst wenn Lebenszeichen vorhanden sind, ist eine Kultur, die gefährlich in Richtung Utilitarismus abgleitet – Körperteile werden höher bewertet als Personen.
Die medizinische Ethik muss sich um ein klares Gebot neu formieren: Schützen Sie zuerst die Schwachen. Organe dürfen nicht den Zeitpunkt des Todes bestimmen. Familien müssen vollständig und ehrlich informiert werden. Und kein „Spende“-Protokoll sollte jemals dem eindeutigen Ende des Lebens vorausgehen dürfen. Die Korrekturbefehle der HRSA an die OPO sind willkommen, aber sie signalisieren, wie tief das Problem verwurzelt ist.
Discussion about this post