Sono stati versati molti fiumi di inchiostro da quando la Corte Suprema degli Stati Uniti ha rovesciato le mostruose decisioni Roe contro Wade e Casey contro Planned Parenthood, che hanno inventato un diritto costituzionale federale all’aborto. La decisione di un anno fa nella causa Dobbs contro Jackson Women’s Health Organization è stata accreditata, o incolpata a seconda della prospettiva, per una serie di risultati politici che vengono discussi di seguito.
Ma ci sono due cose su cui entrambe le parti del dibattito sull’aborto possono essere d’accordo dopo Dobbs.
In primo luogo, la questione dell’aborto è uno dei temi politici più scottanti del Paese. Lo era prima di Dobbs e lo rimane anche dopo.
In secondo luogo, e soprattutto, entrambe le parti concordano sul fatto che negli Stati Uniti ci sono stati molti meno aborti rispetto a quelli che si sarebbero verificati in assenza della decisione Dobbs .
A prescindere dal calcolo politico, questo fatto è il più importante da tenere a mente nel valutare le conseguenze della decisione. Oggi sono vivi decine di migliaia di bambini innocenti che sarebbero stati uccisi dall’aborto se Roe e Casey non fossero stati annullati da Dobbs.
Secondo un’analisi completa di un’organizzazione no-profit pro-aborto che ha raccolto i dati dei fornitori di aborti a livello nazionale – compresi ospedali, cliniche, studi medici privati e cliniche virtuali – ci sono stati 32.000 aborti in meno negli Stati Uniti nei sei mesi successivi alla decisione Dobbs. Lo studio ha confrontato i dati con gli stessi mesi precedenti alla decisione Dobbs .
Cosa dice esattamente la decisione di Dobbs? La maggioranza della Corte Suprema ha affermato, con un voto di 5 a 4, che le precedenti decisioni della Corte che hanno creato un diritto costituzionale federale all’aborto sono state decise in modo errato e che non esiste un diritto all’aborto secondo la Costituzione degli Stati Uniti.
L’effetto immediato di questa sentenza è stato quello di riportare la regolamentazione dell’aborto agli Stati, dove è diventato un tema politico scottante. L’aborto è già stato vietato in tredici Stati: Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Oklahoma, South Dakota, Tennessee, Texas e West Virginia. Tutti questi Stati sono considerati “rossi” (governati dai repubblicani) e molti di essi avevano precedentemente emanato dei divieti sull’aborto che sono stati fermati da Roe e Casey e quindi sono tornati in vigore. Altri Stati avevano in vigore i cosiddetti “divieti di attivazione”, che sono entrati in vigore dopo l’annullamento di Roe e Casey.
Altri sette Stati hanno proibito l’aborto dopo un certo periodo di tempo – da sei a diciotto settimane di gravidanza.
Non sorprende che i gruppi pro-aborto si siano rivolti ai tribunali statali (e in alcuni casi ai tribunali federali) per attaccare le leggi che vietano o limitano gli aborti. In effetti, le restrizioni all’aborto sono state bloccate dai giudici almeno temporaneamente in sette degli Stati citati e sono attualmente in varie fasi di contenzioso.
Nel frattempo, gli Stati “blu” gestiti da politici democratici hanno agito per rafforzare l’accesso all’aborto nelle loro giurisdizioni. In particolare, Stati come la California, l’Illinois e New York si sono dichiarati Stati “santuario dell’aborto” e stanno apertamente incoraggiando le donne al di fuori dei loro confini a ricorrere all’aborto nei loro Stati. L’Illinois è circondato da Stati che limitano l’aborto, e riporta un aumento di sei volte del numero di aborti eseguiti su donne che vivono altrove (dal 5% degli aborti totali prima di Dobbs al 30% attuale).
Complessivamente, almeno 25 Stati hanno promulgato leggi che proteggono l’accesso all’aborto nei loro Paesi.
È interessante notare che il risultato complessivo di 32.000 vite salvate nei primi sei mesi successivi a Dobbs mostra l’impatto di varie azioni statali. Gli aborti sono diminuiti del 95% negli Stati rossi che li vietano o li limitano fortemente, ma sono leggermente aumentati negli Stati blu che hanno agito per proteggere o ampliare l’accesso all’aborto.
Agli elettori è stato anche chiesto di esprimersi sulla questione dell’aborto. In effetti, l’aborto era in votazione in sei Stati nel 2022, all’indomani della decisione Dobbs: Kansas, Kentucky, California, Michigan, Montana e Vermont. La parte favorevole all’aborto ha vinto tutti e sei i concorsi.
In Kansas e in Kentucky, la comunità pro-vita ha cercato di far passare delle misure che stabiliscono che nulla nelle loro costituzioni statali crea un diritto all’aborto o richiede che lo Stato finanzi l’aborto. Questo per evitare che i giudici inventino un diritto statale all’aborto. Sfortunatamente per il Kansas, il loro voto si è svolto nell’agosto del 2022, poche settimane dopo la decisione di Dobbs, che ha contribuito alla falsa camera d’eco creata dalla sinistra e dai suoi alleati nei media, secondo cui la Corte Suprema e i Repubblicani stavano cercando di vietare tutti gli aborti. La misura pro-vita del Kansas è stata bocciata di brutto, con il 41% di Sì e il 59% di No.
La misura del Kentucky era in votazione a novembre ed è stata molto più vicina, 48% di Sì e 52% di No. Le altre quattro misure in votazione erano tutte simili, per garantire un diritto costituzionale all’aborto come parte della “libertà riproduttiva individuale”. Queste misure sono passate con ampi margini in California, Michigan e Vermont. In Montana, si è votato su un emendamento di personhood “Born Alive” per garantire la protezione dei bambini nati dopo un tentativo di aborto o un’altra procedura. È stato sconfitto dal 47% di Sì al 53% di No.
I Democratici hanno deciso che l’aborto è il tema più forte da usare contro i Repubblicani nelle competizioni elettorali, e lo fanno regolarmente e con un certo successo. I repubblicani vengono dipinti come se volessero vietare l’aborto in tutti i casi, compresi quelli di stupro, incesto o quando la vita della madre è a rischio.
A livello nazionale, oltre il 60% degli elettori afferma di essere prevalentemente a favore dei diritti all’aborto e una percentuale simile dichiara di opporsi alla decisione Dobbs della Corte Suprema. Si tratta di posizioni forti dal punto di vista politico per i Democratici, che le hanno sfruttate efficacemente per aumentare l’entusiasmo e le donazioni della loro base.
I leader democratici ritengono che la questione dell’aborto sia fondamentale per limitare il margine del GOP nelle elezioni della Camera del 2022. Hanno intenzione di farne un tema centrale nella loro messaggistica elettorale per il 2024.
Allo stesso tempo, i sondaggi mostrano che il popolo americano non sostiene la posizione dei Democratici sull’aborto su richiesta fino alla nascita. Infatti, due terzi degli elettori sono favorevoli a restrizioni o divieti sull’aborto dopo il primo trimestre di gravidanza.
Sebbene l’effetto della decisione Dobbs sia stato quello di restituire la regolamentazione dell’aborto agli Stati, non ha impedito una futura regolamentazione nazionale dell’aborto.
È altamente improbabile che un Congresso diviso come quello attuale possa mai approvare una legge che ripristini la Roe o che vieti o limiti l’aborto a livello nazionale. Le proposte in tal senso sono essenzialmente “proposte di legge di messaggistica”, concepite per aiutare a definire la questione per gli elettori e per generare entusiasmo e donazioni dalla rispettiva base di elettori.
Come si è detto all’inizio, la questione dell’aborto era uno dei temi politici più controversi del nostro tempo prima della decisione Dobbs, e rimane tale anche oggi.
Ma la politica è di poca importanza per le 32.000 anime innocenti che oggi sono vive nei primi sei mesi dopo la decisione di Dobbs. Altre decine di migliaia di bambini hanno ricevuto il dono della vita nei mesi successivi.
Personalmente, accetterò volentieri qualsiasi ricaduta politica di una decisione giusta che ogni anno salva la vita di decine di migliaia di bambini non nati nel nostro Paese. Il dono della vita, concesso dal Creatore dell’Universo, è immensamente più importante del margine di controllo della Camera dei Rappresentanti o di qualsiasi altra considerazione politica.
Commenti su questo articolo