Se ha derramado mucha tinta desde que el Tribunal Supremo de EE.UU. revocó sus monstruosas sentencias Roe contra Wade y Casey contra Planned Parenthood, que inventaron un derecho constitucional federal al aborto.
La decisión en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer de Jackson, alcanzada hace un año, ha sido acreditada, o culpada dependiendo de la perspectiva de cada uno, por una variedad de resultados políticos que se discuten a continuación.
Pero hay dos cosas en las que ambas partes del debate sobre el aborto pueden estar de acuerdo desde Dobbs.
En primer lugar, la cuestión del aborto es uno de los temas políticos más controvertidos del país. Lo era antes de Dobbs y lo sigue siendo después.
En segundo lugar, y lo que es más importante, ambas partes están de acuerdo en que ha habido muchos menos abortos en Estados Unidos de los que se habrían producido en ausencia de la decisión Dobbs .
Independientemente del cálculo político, ese hecho es el más importante a tener en cuenta al evaluar las consecuencias de la decisión. Decenas de miles de niños inocentes están vivos hoy en día que habrían sido asesinados mediante el aborto si Roe y Casey no hubieran sido anulados por Dobbs.
Según un análisis exhaustivo realizado por una organización proaborto sin ánimo de lucro que recopiló datos de proveedores de abortos de todo el país -incluidos hospitales, clínicas, consultas médicas privadas y clínicas virtuales-, se produjeron 32.000 abortos menos en EE.UU. en los seis meses posteriores a la decisión Dobbs. El estudio comparó los datos con los mismos meses anteriores a la decisión de Dobbs .
¿Qué decía exactamente la decisión Dobbs?
La mayoría del Tribunal Supremo dijo en una votación de 5-4 que las decisiones anteriores del Tribunal que creaban un derecho constitucional federal al aborto fueron erróneas y que no existe un derecho al aborto según la Constitución estadounidense.
El efecto inmediato de esta sentencia fue devolver la regulación del aborto a los estados, donde se ha convertido en un tema político candente.
Ya se ha prohibido de hecho el aborto en trece estados: Alabama, Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Oklahoma, Dakota del Sur, Tennessee, Texas y Virginia Occidental. Todos estos estados se consideran “rojos” (gobernados por republicanos) y muchos habían promulgado anteriormente prohibiciones del aborto que fueron frenadas por Roe y Casey y, por tanto, volvieron a entrar en vigor.
Otros estados tenían en sus libros lo que se denomina “prohibiciones de gatillo” que entraron en vigor cuando se anularon Roe y Casey.
Otros siete estados han prohibido el aborto después de un determinado periodo de tiempo, que oscila entre las seis y las dieciocho semanas de embarazo.
No es sorprendente que los grupos proaborto hayan recurrido a los tribunales estatales (y en algunos casos a los federales) para atacar las leyes que prohíben o restringen el aborto. De hecho, las restricciones al aborto han sido detenidas por los jueces, al menos temporalmente, en siete de los estados mencionados y se encuentran actualmente en diversas fases de litigio.
Mientras tanto, los estados “azules” gobernados por políticos demócratas han actuado para reforzar el acceso al aborto en sus jurisdicciones. En particular, estados como California, Illinois y Nueva York se han declarado estados “santuario del aborto” y están animando abiertamente a las mujeres de fuera de sus fronteras a que recurran al aborto en sus estados.
Illinois está rodeado de estados que restringen los abortos, e informan de que el número de abortos practicados a mujeres que viven en otros lugares se ha multiplicado por seis (del 5% del total de abortos antes de la ley Hobbs al 30% actual).
En total, al menos 25 estados han promulgado leyes que protegen el acceso al aborto en sus territorios.
Resulta interesante que el resultado global de 32.000 vidas salvadas en los seis primeros meses posteriores a Dobbs muestre el impacto de diversas acciones estatales. Los abortos se han reducido en un 95% en los estados rojos que los prohíben o limitan drásticamente, pero han aumentado ligeramente en los estados azules que han actuado para proteger o ampliar el acceso al aborto.
También se ha pedido a los votantes que se pronuncien sobre la cuestión del aborto. De hecho, el aborto estuvo en las urnas en seis estados en 2022 tras la decisión Dobbs: Kansas, Kentucky, California, Michigan, Montana y Vermont. El bando favorable al aborto ganó las seis contiendas.
En Kansas y Kentucky, la comunidad provida intentó aprobar medidas que establecieran que nada en sus constituciones estatales crea un derecho al aborto ni exige que el Estado financie abortos.
Se trata de impedir que los jueces inventen un derecho estatal al aborto. Desgraciadamente para Kansas, su votación tuvo lugar en agosto de 2022, pocas semanas después de la decisión Dobbs, que hizo el juego a la falsa cámara de eco creada por la izquierda y sus aliados en los medios de comunicación de que el Tribunal Supremo y los republicanos estaban intentando prohibir todos los abortos.
La medida provida de Kansas fracasó estrepitosamente, 41% Sí frente a 59% No.
La medida de Kentucky estaba en la papeleta de noviembre y estuvo mucho más reñida, 48% Sí contra 52% No. Las otras cuatro medidas en la papeleta eran todas similares, para garantizar un derecho constitucional al aborto como parte de la “libertad reproductiva individual”.
Estas medidas fueron aprobadas por amplios márgenes en California, Michigan y Vermont. En Montana, la votación fue sobre una enmienda de “Nacido Vivo” para garantizar la protección de los bebés nacidos tras un intento de aborto u otro procedimiento. Fue derrotado 47% Sí contra 53% No.
Los demócratas han decidido que el aborto es el tema más fuerte que tienen para utilizar contra los republicanos en las contiendas electorales, y lo hacen regularmente y con cierto éxito. Presentan a los republicanos como partidarios de prohibir el aborto en todos los casos, incluidos los de violación, incesto o cuando la vida de la madre está en peligro.
A nivel nacional, más del 60% de los votantes dicen apoyar mayoritariamente el derecho al aborto y un porcentaje similar dice oponerse a la decisión Dobbs del Tribunal Supremo. Son posiciones políticamente fuertes para los demócratas, y las han utilizado con eficacia para aumentar el entusiasmo y las donaciones de su base.
Los líderes demócratas atribuyen a la cuestión del aborto una importancia decisiva para limitar el margen del Partido Republicano en las elecciones a la Cámara de Representantes de 2022. Planean convertirlo en un tema central de su mensaje electoral para 2024.
Al mismo tiempo, las encuestas muestran que el pueblo estadounidense no apoya la postura demócrata del aborto a petición hasta el nacimiento. De hecho, dos tercios de los votantes están a favor de restricciones o prohibiciones del aborto después del primer trimestre de embarazo.
Aunque el efecto de la decisión Dobbs fue devolver la regulación del aborto a los estados, no impidió una futura regulación nacional del aborto.
Es muy poco probable que un Congreso dividido como el que existe hoy en día apruebe alguna vez una ley que restablezca Roe o que prohíba o limite el aborto en todo el país.
Las propuestas para hacerlo son esencialmente “proyectos de ley de mensajería” diseñados para ayudar a definir la cuestión para los votantes y generar entusiasmo y donaciones de sus respectivas bases de votantes.
Como se señaló al principio, la cuestión del aborto era uno de los temas políticos más polémicos de nuestro tiempo antes de la decisión Dobbs, y sigue siéndolo hoy en día.
Pero la política preocupa poco a las 32.000 almas inocentes que viven hoy en los primeros seis meses tras la decisión de Dobbs. Decenas de miles de bebés más también han recibido el regalo de la vida en los meses posteriores
Personalmente, aceptaré de buen grado cualquier repercusión política de una decisión justa que cada año salva la vida de decenas de miles de niños no nacidos en nuestro país. El don de la vida, que nos ha concedido el Creador del Universo, es inconmensurablemente más importante que el margen de control en la Cámara de Representantes o cualquier otra consideración política.
Discussion about this post