De toute évidence, l'”hiver démographique”, une expression bien choisie par le père jésuite belge Michel Schooyans pour définir l’effondrement des taux de natalité qui touche le monde occidental depuis vingt-cinq ou trente ans, ne fait pas peur à grand monde. Ou, en retournant la question, nombreux sont ceux qui ont peur de l’urgence climatique et pensent pouvoir la résoudre, ou du moins la contenir, en limitant le nombre d’êtres humains sur la planète.
La combinaison de la course à la durabilité en vue de l’Agenda 2030 et les soi-disant “droits sexuels et reproductifs” pour toutes les femmes, c’est-à-dire l’avortement et la contraception sans discrimination, ne sont cependant peut-être pas encore suffisants dans cette poussée de néo-malthusianisme qui considère l’être humain comme un élément perturbateur et, si possible, à éliminer.
C’est ce que l’on pense quand on considère le Le journal britannique The Guardian, dont le site web indique qu’un nombre important et croissant de jeunes hommes ont subi ou sont sur le point de subir une vasectomie, c’est-à-dire la résection, après ligature du canal déférent par lequel les spermatozoïdes testiculaires devraient passer. Le choix semble s’inscrire dans une logique verte, de durabilité environnementale, de réduction de la consommation de ressources naturelles et de limitation de l’utilisation de l’énergie.
Les hommes déjà pères ne sont pas les seuls à recourir à cette pratique de stérilisation masculine, qui est peu invasive, théoriquement réversible, mais dont le taux de grossesse ultérieure pour le couple n’est que de 30 %. Même les jeunes hommes qui ne sont pas encore pères et qui renoncent presque automatiquement à l’être, du moins biologiquement.
“Bien que les données fiables sur le nombre et les motivations des vasectomies soient rares, il y a de plus en plus de preuves qui suggèrent que, dans le monde entier, les hommes sans enfant le font”, indique le document. “Nick Demediuk, médecin généraliste australien et l’un des chirurgiens de vasectomie les plus actifs au monde, affirme que la plupart de ses patients sont des pères de plus de 35 ans. Mais le médecin, qui a réalisé plus de 40 000 interventions depuis 1981, estime aujourd’hui qu’environ 200 des 4 000 patients que sa clinique reçoit chaque année sont des hommes plus jeunes et sans enfant. Environ 130 d’entre eux affirment qu’ils le font pour la planète. Et ce n’est qu’un exemple parmi d’autres.
Une étude de 2017 publiée dans la revue scientifique Environmental Research Letters et également rapportée par le Guardian indiquait déjà que l’action la plus efficace qu’une personne puisse entreprendre pour sauver la planète serait de renoncer à avoir des enfants.
En août, le Guardian a également lancé une sorte d’appel à la vasectomie, presque moqueur, à l’intention des hommes qui se déclarent contre l’avortement.
Matthew Schneider-Mayerson, professeur associé d’études environnementales au Yale-NUS College de Singapour, est l’auteur d’un livre à paraître sur le thème de l'”éco-choix”. L’année dernière, il a réalisé une enquête auprès de 600 personnes, âgées de 27 à 45 ans, qui se sentaient concernées par la crise climatique. Parmi eux, 96 % craignent que leurs enfants aient du mal à grandir en bonne santé ou même à survivre à des scénarios climatiques dévastateurs, tandis que 60 % s’inquiètent de l’empreinte carbone de leur éventuelle progéniture. C’est-à-dire la demande de ressources naturelles par l’humanité future, dont l’unité de mesure (littéralement “empreinte carbone”) est le paramètre utilisé pour estimer les émissions de gaz à effet de serre causées par les produits, services, organisations, événements et individus.
Vasectomie mise à part, il existe de nombreux signes inquiétants d’une mentalité très répandue, surtout parmi les jeunes générations, qui considèrent la prétendue surpopulation comme l’ennemi numéro un de la Terre, et qui aiment tellement la Nature, qu’ils souhaitent en éliminer une partie, celle des êtres humains.
L’écho de leurs craintes s’est répandu ces dernières années en Europe, aux États-Unis d’Amérique et en Australie, et n’a pas manqué d’atteindre même les villes italiennes de province. Un dépliant distribué par la municipalité de Crémone, qui a ensuite été retiré à la hâte en raison de la controverse, énumère “les quatre actions individuelles les plus efficaces pour atténuer le changement climatique” : manger moins de viande rouge, ne pas voyager en voiture ou en avion et avoir moins d’enfants. Ils ne sont pas non plus très écoutés par les spécialistes qui affirment au contraire que “la contribution anthropique aux émissions atmosphériques est désormais de 5 %, le reste provenant des émissions de la biosphère terrestre et des océans”.
Dans une sorte d’hystérie collective, de plus en plus de personnes semblent penser que, plutôt que de s’occuper des éventuels problèmes découlant de la présence humaine sur la planète, il serait préférable de l’éliminer complètement, de leur propre choix, de leur propre main. Ce que l’on pourrait appeler, littéralement, “jeter le bébé avec l’eau du bain”.