Incluso The New York Times, la “biblia” diaria del pensamiento único liberal en los Estados Unidos de América, se ve obligado a admitir que repartir hormonas como si fueran caramelos a los adolescentes que sufren la llamada disforia de género es algo erróneo, peligroso y equivocado.
Lo admite después de que Marci Bowers, cirujana de renombre mundial especializada en vaginoplastia, y Erica Anderson, psicóloga de la Clínica de Género Infantil y Adolescente de la Universidad de California, junto con figuras destacadas de La Asociación Profesional Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), una conocida organización profesional que establece las normas mundiales de atención médica transgénero, enviara un editorial al periódico en el que se analizaba esta cuestión.
Inicialmente, el artículo fue rechazado, ya que evidentemente no se ajustaba a la línea editorial que, en cambio, es abierta y descaradamente “afirmativa”, y las palabras de Bowers y Anderson sólo se presentaron en la entrevista con Abigail Shrier, autora en 2020 de Daños irreversibles una investigación en profundidad sobre el pico de las trans-identificaciones de mujer a hombre de las que “iFamNews” informó de ello en su momento.
Los riesgos de la transición
Pues bien, hoy incluso el New York Times se ve obligado a aceptar la realidad y admitir que las terapias, especialmente las hormonales, pero obviamente también las quirúrgicas, aplicadas a niños muy pequeños, de hecho a niños de 10 u 11 años, constituyen un riesgo y un peligro. Esto es tanto desde el punto de vista de la integridad física como del bienestar psicológico. Intervenir con tratamientos masivos e invasivos sobre el delicado equilibrio entre el cuerpo y la psique, especialmente sensible en este grupo de edad, es un error que puede acarrear graves consecuencias, rompiendo el sofisticado mecanismo que regula a toda la persona. Justo lo contrario de lo que dicen querer conseguir.
Estas consecuencias son físicas, ya que estos tratamientos suelen provocar una pérdida irreversible de la fertilidad, y psicológicas, hasta llegar a comportamientos autolesivos o incluso suicidas, como afirman algunos estudios clínicos acreditados también en adultos.
El capítulo dedicado a los adolescentes del texto publicado por el WPATH que contiene las nuevas directrices para el tratamiento de la disforia de género pone de manifiesto todos estos riesgos y peligros, y el periódico neoyorquino no puede sino reconocerlos con cautela.
La nueva ortodoxia
Lo que resulta especialmente llamativo en todo este asunto es la mistificación que se ha llevado a cabo en los últimos años respecto a todo el “paquete” de la tendencia creciente de los adolescentes hacia la transición, la negación de los puntos críticos que presenta el acompañamiento de dicha transición, los obstáculos que se han puesto en el camino de los muchos que, con el paso del tiempo, se han dado cuenta de que sus cuerpos no estaban en absoluto equivocados y quieren volver atrás, llevando a cabo lo que se denomina destransición. El caso de Keira Bell, con su carga de dolor y desolación, es emblemático.
Como afirma Shrier, ha habido, y sigue habiendo, una lectura distorsionada y falsa del fenómeno “transgénero” en los más jóvenes. “Durante casi una década”, dijo, “la vanguardia del movimiento por los derechos de los transexuales -médicos transexuales, activistas, celebridades y “personas influyentes”- ha estado definiendo los límites de la nueva ortodoxia que rodea la atención médica a los transexuales: qué es verdad, qué es falso, qué preguntas se pueden hacer y cuáles no.”
El autor va más allá en la denuncia de responsabilidades: “Decían que era tarea de los médicos ayudar a los niños en la transición. Dijeron que no era su trabajo cuestionar la transición y que cualquiera que lo hiciera, incluidos los padres, era probablemente transfóbico. Dijeron que cualquier preocupación por algún tipo de contagio social entre las chicas era una tontería. Y nunca dijeron nada sobre la clara posibilidad de que el bloqueo de la pubertad, junto con las hormonas cruzadas, pudiera inhibir una vida sexual normal.”
Según Shrier, los miembros del movimiento LGBT no estaban solos en esta labor de destrucción: “sus aliados en los medios de comunicación y en Hollywood” informaron de historias y crearon contenidos que reafirmaban esta ortodoxia. Cualquiera que se atreviera a discrepar o desviarse de sus principios básicos, incluidas las jóvenes que habían recurrido públicamente a la destransición, era inevitablemente vilipendiado como “odiador” y acusado de perjudicar a los niños.
El autor continúa diciendo que “esa nueva ortodoxia ha ido demasiado lejos”. Demasiado lejos de la verdad, demasiado lejos de la realidad, demasiado lejos de la auténtica protección de los adolescentes. Queda por ver si se puede detener.