Sobald es in die Buchläden kam, rief es Legionen von Zensoren auf den Plan. Aber es ist auch an die Spitze der Verkaufscharts geschossen. Das Tagebuch von Giorgia Meloni, Präsidentin der italienischen Partei „Fratelli d’Italia“ (FdI), sorge bereits für viel Diskussion. Wie nicht anders zu erwarten, handelt es sich um einen leidenschaftlichen und offenen Text, in dem die persönliche Geschichte mit der des politischen Engagements verwoben ist. Betitelt „Ich bin Giorgia. Meine Wurzeln, meine Vorstellungen“, erschienen der Bestseller bei Rizzoli, und trägt einen wirkungsvollen Titel, der auf einer Rede Melonis im Oktober 2019 gründet.
Als Parteichefin der FdI legt Meloni den Schwerpunkt auf Familie, Heimat, religiöse Identität und sexuelle Identität um das wenigste zu sagen. Sie schloss mit diesen Worten: „Ich bin Giorgia. Ich bin eine Frau, ich bin eine Mutter, ich bin Italienerin, ich bin eine Christin. Das werden Sie mir nicht wegnehmen.“
***
Verehrte Frau Meloni, ist es heute schwieriger, eine Frau, eine Mutter, eine Italienerin oder eine Christin zu sein?
In dieser Zeit besteht die Herausforderung darin, die Identität zu verteidigen, und zwar in 360 Grad und in allen Formen, in denen sie sich manifestiert. Alles, was uns ausmacht, wird angegriffen: Die Familie, das Heimatland, die Religionsfreiheit und die Geschlechtsidentität sind bedroht. Identität ist eine Gefahr für den einzelnen Gedanken und für die großen wirtschaftlich-finanziellen Konzentrationen, denn was wir sind, drückt eine Vision der Welt aus, hat eine Geschichte hinter sich, drückt eine Reihe von Ideen und Werten aus. Ohne diese Ideen und Werte, ohne unsere Identität, sind wir nichts mehr: Es ist „Bürger X“, der an nichts glaubt und, wie Michael Ende, Autor von Die unendliche Geschichte, sagen würde, „es ist einfacher, diejenigen zu beherrschen, die an nichts glauben“.
In Ihrem Buch schreiben Sie, dass „ich in den Augen des herrschenden Denkens bigott bin“. Ist es möglich, bestimmte Werte zu verteidigen, die vom vorherrschenden Denken missachtet werden?
Auf jeden Fall, und wir dürfen keine Angst vor dieser Aufgabe haben. Indem wir uns nicht auf die konfessionelle Ebene konzentrieren, die subjektiv ist, sondern auf die reine Logik, auf den säkularen gesunden Menschenverstand unserer Argumente. Gewisse Linke und gewisse Intelligenzler zeigen auf uns als Monster, nur um einer Konfrontation zu entgehen: Da sie nicht wissen, wie sie Ihnen sachlich antworten sollen, schreiben sie Ihnen alle möglichen Etiketten zu. Verteidigen Sie die natürliche Familie, die auf der Ehe basiert? Sie sind rückläufig. Kämpfen Sie dafür, Frauen eine Alternative zur Abtreibung zu geben? Sie sind obskurantistisch. Sind Sie gegen die Gender-Ideologie an Schulen? Sie sind nicht präsentabel. Wenn der Kampf für die Familie, das Leben, die Bildungsfreiheit bedeutet, obskurantistisch, rückschrittlich und undarstellbar zu sein, dann bin ich stolz darauf, all das zu sein.
Wie viel von Ihrer Ablehnung der Abtreibung rührt daher, dass Sie erfahren haben, dass Ihre Mutter auf einen Schwangerschaftsabbruch in extremis verzichtet hat, als sie mit Ihnen schwanger war?
Ich verdanke meiner Mutter alles. Auch mich gelehrt zu haben, wie kostbar und heilig das Leben ist und wie notwendig es ist, es zu verteidigen. Sie war fast überzeugt, eine Abtreibung vorzunehmen, aber sie tat es nicht. Sie entschied sich, ein Wagnis einzugehen, ihrem Herzen über die Hindernisse hinweg treu zu bleiben, Mut zu haben. Auch wenn die Situation, in der sie lebte, genau das Gegenteil sagte. Doch sie entschied sich, den Schritt zu wagen und die unkonventionellste Entscheidung zu treffen, die möglich war: ein Kind auf die Welt zu bringen. Ihre Geschichte, die auch die meine ist, hat mich vor allem gelehrt, dass viele Frauen, die eine Abtreibung vornehmen lassen, in ihrem Herzen eine andere Wahl nicht ausschließen, und dass ein gerechter Staat sich darum kümmern würde, wie man ihnen helfen kann, anstatt die Abtreibung als die bestmögliche Option auszugeben.
Dieser Bericht von Ihnen löste Reaktionen aus. Einige haben eingewendet, dass das „Gesetz 194“ [der Abtreibungsparagraph in Italien, Anm. d. Red.] aus dem Jahr 1978 stammt, also aus dem Jahr nach Ihrer Geburt, wobei es jedoch das Urteil des Verfassungsgerichts von 1975 ignoriert. Was entgegnen Sie diesen Vorwürfen?
Sicherlich haben mich diese Angriffe sehr trairig gemacht. Eine Kontroverse, die den Mangel an gewissen selbsternannten Journalisten und Intellektuellen aufzeigt. Personen, deren einziger Lebenszweck darin besteht, sich zu zeigen und die keine Skrupel haben, selbst persönliche Fakten zu nutzen, um jemanden politisch anzugreifen.
Wenn die FdI in Italien regieren würde, würde sie in irgendeiner Weise in die Frage der Abtreibung eingreifen?
Wir werden weiterhin die volle Anwendung des „Gesetzes 194“ unterstützen, das in seinem ersten Artikel festlegt, dass der Staat das menschliche Leben von seinem Beginn an verteidigt und schützt. Denn für uns ist das Empfangene, das Kleinste und Ärmste unter den Menschen, einer von uns und muss verteidigt werden. Der Staat und die Institutionen auf allen Ebenen müssen alles tun, um Frauen zu helfen, die in der Abtreibung die einzig mögliche Wahl sehen. Ich denke zum Beispiel an Hilfe und wirtschaftliche und psychologische Unterstützung für Frauen, die einen Schwangerschaftsabbruch vornehmen wollen, auch wenn sie das Kind zur Adoption freigeben wollen, oder an die Stärkung der Zentren für Lebenshilfe (CAV) und jener Realitäten, die die schwierige Mutterschaft unterstützen. Nötig ist ein radikaler Kurswechsel, der auch jene Maßnahmen wie die Speranza-Richtlinie zur Pille RU486 beendet, die den Schwangerschaftsabbruch zu einer „Do-it-yourself“-Praxis trivialisieren und Frauen großen gesundheitlichen Risiken aussetzen.
Eng damit verbunden ist der „Zan-Einzeltext“ (der „Gender-Paragraph“ Italiens [Anm. d. Red.]. Mit welchen Argumenten kann man der Öffentlichkeit erklären, dass man auch ohne homophob zu sein, gegen dieses Gesetz sein kann?
Der „Zan-Einheitstext“ soll nicht die Diskriminierung bekämpfen, sondern mit neuen Meinungsdelikten diejenigen bestrafen, die sich dem Einheitsgedanken nicht beugen. Und wir haben dies in Ländern gesehen, in denen ähnliche Regelungen in Kraft getreten sind. Es ist ein freiheitsfeindlicher Vorschlag, den die Linke durchsetzen will, um diejenigen zu treffen, die gegen schwule Adoptionen oder Uterus zur Miete sind. Es ist eine Maßnahme, die geschlechtliche Unterschiede leugnet und am Ende vor allem Frauen diskriminieren wird, indem sie die Errungenschaften, die sie über so viele Jahre hinweg gemacht haben, leugnet. Die Unterstützung der These, dass die sexuelle Identität eines Menschen völlig losgelöst von der biologischen ist, führt genau dazu. Und das sage nicht ich, sondern jene historischen Feministinnen, die jetzt sogar der Homophobie bezichtigt werden, weil sie eine weibliche Spezifität behaupten. Der „Zan-Einheitstext“ dient auch dazu, die Türen unserer Schulen für die Gender-Ideologie weit zu öffnen, beginnend in der Grundschule.
Im Jahr 2016 wurden die zivilen Lebenspartnerschaften genehmigt, trotz des sogar heftigen Widerstands eines großen Teils der Gesellschaft. Ist die Verabschiedung von Gesetzen, die als fortschrittlich definiert sind, unumgänglich?
Es gibt nichts Unvermeidliches. Aber es ist von grundlegender Bedeutung, dass die Bürger sich immer wieder Gehör verschaffen, wie es zum Beispiel bei den beiden großen Familientagen in San Giovanni und am Circus Maximus geschah, zwei ozeanischen Demonstrationen, die von unten begannen. Wenn die Bürger sich Gehör verschaffen, ist es für den Palast schwieriger, ihnen nicht zuzuhören.
Es war 2006, als Papst Benedikt XVI. auf einer von der Europäischen Volkspartei geförderten Konferenz die berühmten nicht verhandelbaren Prinzipien verkündete. Heute sind diese Prinzipien zentral für die Partei der Europäischen Konservativen und Reformisten, deren Vorsitzender Sie sind?
Die Verteidigung des Lebens von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod, die Kultur des Lebens im Gegensatz zu der schädlichen Kultur des Todes und des Wegwerfens, die für einen gewissen amoralischen Progressivismus typisch ist, die Verteidigung der natürlichen Familie als Dreh- und Angelpunkt der Gesellschaft und als erzieherisches Bollwerk. Diese nicht verhandelbaren Prinzipien, die von Benedikt XVI. ausführlich dargelegt wurden, sind ein untrennbarer Teil des politischen und kulturellen Erbes der Europäischen Konservativen. Und sie sind die Prioritäten meiner Amtszeit als Präsident. Denn von diesen Werten muss Europa wieder ausgehen, um eine Zukunft zu haben und nicht seine tausendjährige Geschichte zu verraten.
Discussion about this post