Last updated on August 10th, 2021 at 02:40 am
Der Juni war nicht nur der „Monat des Stolzes“ auf alternative, evolutionär unhaltbare und wirtschaftlich katastrophale Formen der Sexualität, sondern auch ein neuer Rekordtiefpunkt für die Menschenrechte in der Europäischen Union. Das Europäische Parlament hat nämlich die vom kroatischen Sozialisten Predrag Fred Matić verfasste Resolution zur sexuellen und reproduktiven Gesundheit und die damit verbundenen Rechten in der EU (2020/2215 (INI)) verabschiedet.
In der Resolution werden alle EU-Mitgliedsstaaten dazu aufgefordert, sämtliche rechtliche Hindernisse und Einschränkungen in Bezug auf Abtreibungen vollständig zu beseitigen und den elektiven Schwangerschaftsabbruch (Abtreibung auf Verlangen, ohne einen bestimmten medizinischen oder sonstigen Grund) zu erlauben, um ihre Gesetzgebung „mit internationalen Menschenrechtsstandards in Einklang zu bringen“. Und nicht nur das, in der Resolution wird „Bedauern“ darüber ausgedrückt, dass in einigen Mitgliedstaaten medizinische Fachkräfte das Recht haben, die Durchführung einer Abtreibung aufgrund einer „so genannten Verweigerung aus Gewissensgründen“ abzulehnen – für die Autoren der Resolution ist das persönliche ethisch-moralische Wertesystem des Einzelnen eine „so genannte Verweigerung aus Gewissensgründen“.
Aber das ist noch nicht alles. Liberale und linksorientierte Progressive haben den Frauen ungeahnte Möglichkeiten eröffnet und drängen „die Mitgliedsstaaten zur Gewährleistung eines sicheren, freien und angemessenen Zugangs zum Schwangerschaftsabbruch unter den Bedingungen der COVID-19-Pandemie, und darüber hinaus, beispielsweise durch die Abtreibungspille“ [Hervorhebung durch den Autor] sowie zum Widerruf „aller Beschränkungen beim Zugang“ zu Schwangerschaftsabbrüchen. Wie schön! Während wir angesichts der „globalen Pandemie“ versuchen, Leben zu retten, können Frauen nun noch einfacher verhindern, dass ein neues Leben auf die Welt kommt, indem sie – wie in Großbritannien der Fall – eine Abtreibungspille per Post erhalten und eine DIY-Abtreibung zu Hause vornehmen. Obendrein stehen die Chancen nicht schlecht, dass sie durch die Durchführung eines solchen Eingriffs ohne ärztliche Aufsicht und ohne Ultraschall vor oder nach dem Eingriff ihre eigene Gesundheit und ihr Leben gefährden.
Wie war das nochmal, woran werden wir tagtäglich erinnert: „Tragen Sie eine Maske, um sich und andere zu schützen“?
Schützen wovor? Vor Krankheit und Tod? Wozu?
Warum sollte sich überhaupt jemand um die Gesundheit und das Leben anderer Sorgen machen, wo doch Frauen das Recht haben, ihre ungeborenen Kinder ganz ohne Grund zu töten? Kinder zu töten, die sich im Mutterleib befinden, wo sie eigentlich am sichersten sein sollten.
Sylvia Spurek, promovierte Juristin und polnische Abgeordnete im Europaparlament, engagiert sich sehr für Tierrechte und Tierschutz und ist überzeugte Veganerin. Allerdings ist sie offensichtlich der Meinung, dass menschlicher Nachwuchs nicht schützenswert ist und kein Recht auf Leben haben sollte. Da sie darüber hinaus, was kaum verwundert, auch Feministin ist, trägt sie oft ein T-Shirt mit der Aufschrift „Die Zukunft gehört Feministinnen und Veganern.“ Im Zuge der Debatte zur EU- Resolution äußerte sie sich wie folgt: „Ohne das Recht auf universelle und sichere Abtreibung gibt es keine Gleichstellung der Geschlechter. Ohne das Recht auf umfassende sexuelle und reproduktive Gesundheit gibt es keine Rechtsstaatlichkeit. Ohne das Recht auf Schwangerschaftsabbruch gibt es keine Menschenrechte.“
Übersetzt in die Sprache der Wahrheit heißt das: „Es gibt keine Gleichstellung der Geschlechter, wenn man nicht das Recht hat, seine ungeborenen Kinder uneingeschränkt und sicher zu töten. Es gibt keine Rechtsstaatlichkeit, wenn das Recht auf sexuelle und reproduktive Gesundheit nicht gewährt wird. Es gibt keine Menschenrechte, wenn man nicht das Recht hat, das eigene ungeborene Kind zu töten.“
Es ist interessant zu beobachten, wie sich das immer gleiche Muster wiederholt: Die feministische Parlamentarierin stört sich nicht daran, dass Mädchen aus komplett frauenverachtenden Gründen viel häufiger abgetrieben werden als Jungen – einfach nur weil sie Mädchen sind. Und als Veganerin erkennt sie nicht die kognitive Dissonanz: Während sie für die Rechte der Tiere kämpft und Adlereier und Schmetterlingslarven rettet, ist sie gleichzeitig der festen Überzeugung, dass Frauen das absolute Recht haben sollten, ihre menschlichen Nachkommen ohne jedwede Einschränkung töten zu dürfen.
Damit aber noch nicht genug an liberalen Errungenschaften. Die Resolution befürwortet außerdem eine „umfassende Sexualerziehung“, einschließlich der extremsten Aspekte der LGBT-Agenda. Anstatt Schulkinder mit echten Informationen über Sexualität, hormonelle Verhütung, Abtreibung, sexuell übertragbare Krankheiten usw. zu belehren und die Wichtigkeit von Gesundheit, Ehe und Geburt zu bekräftigen, bringen „umfassende Sexualerziehungs“-Programme den Kindern einfach nur bei, „sich zu schützen“ und „sich regelmäßig testen zu lassen“, was ihnen die Illusion von Sicherheit und einen „Freibrief“ für sexuelle Aktivitäten gibt. Falls die Verhütung mal versagt – was immer wieder vorkommt – können sie „einfach“ abtreiben, als Plan B sozusagen.
Es spielt keine Rolle, dass hormonelle Verhütung die Produktion natürlicher weiblicher Hormone (Östrogen und Progesteron) hemmt und die Frau in eine chemische Menopause versetzt. Es spielt keine Rolle, dass die endozervikalen Krypten, die fruchtbaren Schleim produzieren (ohne den Spermien nicht überleben und es keine Befruchtung gibt), mit jedem Jahr, in dem hormonelle Verhütungsmitteln verwendet werden, um zwei Jahre altern. Es spielt keine Rolle, dass Kondome nicht vor HPV schützen, weil dieses bösartige Virus – und derzeit neben Chlamydien die häufigste sexuell übertragbare Krankheit ist – nicht nur in Körpersekreten, sondern auf der Haut im gesamten Genitalbereich überlebt, so dass Kondome nur einen sehr schwachen Schutz bieten. Es spielt keine Rolle, dass eine Abtreibung dauerhafte seelisch-körperliche Schäden hinterlässt, darunter Unfruchtbarkeit, Gebärmutterperforation, Depressionen, Angstzustände, Selbstmordgedanken
Die Vertreter dieser Politik wollen unseren Kindern sagen, dass sie ein Kondom überziehen, eine Pille nehmen und Spaß haben sollen! Aber vergesst dabei bloß nicht, eure Gesichtsmaske aufzusetzen!
Die Resolution fordert die WHO auf, die Definition von Unfruchtbarkeit zu ändern, um gleichgeschlechtliche Paare und Transgender-Personen miteinzubeziehen. „Unter bestimmten Umständen können auch Transgender-Männer und nicht-binäre Personen schwanger werden“, heißt es in der Resolution. Zudem wird gefordert, dass sie entsprechende Mutterschaftsbetreuung erhalten.
Selbstverständlich sollte jede schwangere Frau medizinisch versorgt werden. Das Problem ist, dass diese Regelung besagt, dass Männer gebären können. Ein Transgender-Mann ist im Grunde eine biologische Frau, die behauptet, ein Mann zu sein und die eventuell gegengeschlechtliche Hormone einnimmt. Wird diese Person schwanger, bedeutet das, dass „er“ immer noch weibliche Geschlechtsorgane hat (innere und äußere) und dass „er“ derzeit keine männlichen Hormone einnimmt (um schwanger zu werden und die Schwangerschaft aufrechtzuerhalten). Die Art und Weise, sich zu kleiden, die vermehrte Behaarung aufgrund der Einnahme männlicher Hormone usw. ändern nichts an der Tatsache, dass es sich um eine biologische Frau handelt, denn NUR FRAUEN KÖNNEN GEBÄREN!!!
Die Resolution macht keinen Unterschied zwischen Paaren, die mit Unfruchtbarkeit zu kämpfen haben, und Paaren, die höchstwahrscheinlich ganz normal schwanger werden könnten, sich aber dagegen entscheiden (weil sie in einer gleichgeschlechtlichen Beziehung leben). Letztere werden jetzt das Recht auf staatliche Finanzierung ihrer IVF-Behandlungen haben, obwohl sie, ich wiederhole es, in den meisten Fällen schwanger werden können, denn tatsächlich haben sie keine Fruchtbarkeitsprobleme.
Family Watch International zufolge sagte die europäische Parlamentarierin Margarita de la Pisa Carrión im Namen der Fraktion der Europäischen Konservativen und Reformer, dass „diese Resolution die Frauen nicht schützt. Sie setzt die Würde der Frauen herab. Sie betrügt und unterwirft Frauen einer falschen Freiheit, die es ihnen nicht erlaubt, den eigenen Körper und das Wunder des Lebens, das sie in sich tragen, zu respektieren.“
Wer hat den männlichen Körper zur Norm der Gesellschaft erklärt, was dazu führt, dass Frauen Maßnahmen ergreifen müssen, um nicht schwanger zu werden und sie die gezeugten Kinder abtreiben, weil dies, so behaupten Feministinnen, „der einzige Weg für uns ist, mit den Männern gleichgestellt zu sein“?
Sind Frauen nicht wertvoll so wie sie sind, mit all ihren biologischen, psychologischen, kreativen und allen anderen Verschiedenheiten? Sollte der Feminismus Frauen nicht helfen, FRAUEN zu sein? Ihnen dabei helfen, sich als FRAUEN zu verwirklichen – anstatt danach zu streben, Männer ohne Penis und mit etwas weniger Testosteron zu sein?
Sylvia Spurek setzt sich für Tierrechte ein und spricht von „Leiden, engen Käfigen, Krankheitserregern, Massentötungen“. Gleichzeitig jedoch erhebt sie ihre Stimme, um die Massentötungen von ungeborenen Menschenkindern zu befürworten. Seit Anfang des Jahres 2021 bis zum jetzigen Zeitpunkt (26. Juni 2021 um 22:31 Uhr) wurden weltweit insgesamt 20.658.143 Kinder abgetrieben. Seit Beginn der „Pandemie“ sind 3.929.378 Menschen an COVID-19 gestorben (26.06.2021 um 22:33 Uhr).
Welche Leben sind es, die wir heutzutage retten und schützen? Was ist die wahre Pandemie?
Discussion about this post