juin 2021 En plus d’être un “mois de fierté” en Occident pour des formes de sexualité alternatives, insoutenables sur le plan de l’évolution et économiquement désastreuses, on se souviendra du nouvel abysse dans lequel les droits de l’homme sont tombés dans les pays développés de l’Union Européenne. En effet, le Parlement Européen a adopté une résolution sur la santé et les droits sexuels et reproductifs dans l’UE (2020/2215 (INI)), préparé par le socialiste croate Predrag Fred Matić.
La résolution appelle tous les États membres de l’UE à supprimer complètement toutes les barrières et restrictions juridiques à l’avortement et à autoriser l’avortement électif (avortement sur demande, sans aucune raison médicale ou autre) afin d'”harmoniser leur législation avec les normes internationales des droits de l’homme”. De plus, la résolution exprime un “regret” que dans certains États membres, les médecins aient le droit de refuser de pratiquer un avortement, invoquant une “objection de conscience” – pour les auteurs de la résolution, la valeur éthique et morale personnelle de l’individu système est une « soi-disant » objection de conscience.
Mais ce n’est pas tout – les progressistes libéraux de gauche ouvrent la porte à des opportunités sans précédent pour les femmes et « appellent les États membres à mettre davantage en œuvre un accès sûr, gratuit et adapté à l’avortement dans le contexte de la pandémie de Covid-19, et aussi après , comme la pilule abortive », ainsi que de rejeter « toutes les restrictions » liées à la procédure d’avortement. Quelle beauté! Alors que nous essayons de sauver des vies à cause de la « pandémie mondiale », les femmes pourront empêcher encore plus facilement de nouvelles vies de venir au monde, comme c’est le cas au Royaume-Uni, grâce à la pilule abortive à domicile et ainsi se faire avorter à la maison sur la base de “faites-le vous-même”. En plus de cela, elles auront une excellente occasion de mettre leur santé et leur vie en danger en effectuant une telle procédure sans surveillance médicale , sans échographie et contrôle échographie ou examen post-opératoire.
Qu’est ce qu’ils disent déjà? “Porter des masques pour se protéger et protéger les autres” ?
Mais se protéger de quoi ? De la maladie et de la mort ? Pourquoi?
Pourquoi quelqu’un se soucierait-il de la santé et de la vie d’autres personnes alors que les femmes ont le droit de tuer leurs enfants à naître sans raison alors qu’ils sont là où ils devraient être le plus en sécurité ?
Docteur en droit Silvija Spurek, la représentante polonaise au Parlement Européen, est très attachée aux droits et au bien-être des animaux et est végétalienne, mais elle pense évidemment que les petits humains ne méritent pas d’être protégés et ne devraient pas avoir la droit à la vie. Comme prévu, elle est aussi féministe, elle porte souvent un T-shirt avec l’inscription « L’avenir est pour les féministes et les végétaliens. » Au cours de la discussion sur la résolution, elle a déclaré ce qui suit : « Il n’y a pas d’égalité des sexes sans le droit à un avortement universel et sûr. Il n’y a pas d’état de droit sans respect de la santé et des droits sexuels et reproductifs. Il n’y a pas de droits humains sans droit à l’avortement.”
Traduisons cela dans le langage de la vérité : « Il n’y a pas d’égalité des sexes sans le droit de tuer universellement et en toute sécurité vos enfants à naître. Il n’y a pas d’état de droit sans respect de la santé et des droits sexuels et reproductifs. Il n’y a pas de droits de l’homme sans le droit de tuer son enfant à naître. »
Il est intéressant de voir le même schéma se répéter d’innombrables fois : les féministes n’ont pas peur pas que les filles avortent beaucoup plus que les garçons pour une raison extrêmement misogyne – simplement parce qu’elles sont des filles. Et la végétalienne ne voit pas de dissonance cognitive alors qu’elle se bat pour les droits des animaux et sauve les œufs d’aigles et de larves de papillons, tout en croyant en même temps que les femmes devraient avoir le droit absolu de tuer leurs petits sans aucune restriction.
Mais ce n’est pas non plus la limite des réalisations libérales. La résolution soutient également « une éducation sexuelle complète » et promeut les éléments les plus extrêmes de l’agenda LGBT. Au lieu de fournir aux enfants à l’école de vraies informations sur la sexualité, la contraception hormonale, l’avortement, les maladies sexuellement transmissibles, etc. et pour parler de façon positive de la santé, du mariage et de l’accouchement, les programmes d'”éducation sexuelle complète” disent aux enfants de simplement “utiliser une protection” et de “se faire tester régulièrement”, leur donnant l’illusion de la sécurité et leur donnant une sorte de feu vert pour les rapports sexuels, et, quand la contraception échoue – ce qui arrive trop souvent – il y a l’avortement comme plan B.
Peu importe que la contraception hormonale arrête la sécrétion d’hormones féminines naturelles (œstrogène et progestérone) et initie une femme à la ménopause chimique. Peu importe que les canaux du col de l’utérus, qui sécrètent du mucus fertile (sans lequel il n’y a ni survie ni fécondation des spermatozoïdes), vieillissent de deux ans pour chaque année d’utilisation de la contraception hormonale. Peu importe que les préservatifs ne protègent pas contre le VPH car ce virus vicieux – et actuellement la maladie sexuellement transmissible la plus courante avec la chlamydia – survit sur la peau dans toute la région génitale, et pas seulement dans les sécrétions corporelles, et qu’un préservatif n’offre une protection que très minimale contre ce virus. Peu importe que l’avortement laisse des séquelles psychophysiques permanentes, notamment infertilité, perforation utérine, dépression, anxiété, pensées suicidaires.
Les décideurs politiques veulent dire à nos enfants de mettre un préservatif, de prendre une pilule et d’en profiter ! N’oubliez pas de mettre un masque aussi !
La résolution appelle l’OMS à modifier la définition de l’infertilité pour inclure les couples de même sexe et les personnes transgenres. “Dans certains cas, les hommes transgenres et les personnes non binaires peuvent également être enceintes”, indique la résolution, ajoutant qu’elles devraient bénéficier de soins de maternité.
Bien sûr, chaque femme enceinte doit recevoir des soins médicaux. Le problème est que cette résolution prétend que les hommes peuvent accoucher aussi. Un homme transgenre est en fait une femme biologique qui prétend être un homme. Une telle personne peut également prendre des hormones du sexe opposé, mais si elle tombe enceinte, cela signifie qu’elle a encore des organes sexuels féminins (internes et externes) et qu’elle ne prend pas actuellement d’hormones mâles (afin de tomber enceinte et de maintenir la grossesse). Sa façon de s’habiller, la pilosité accrue due aux hormones mâles, etc. ne change toujours pas le fait que c’est une femme biologique parce que – SEULE LES FEMMES PEUVENT ACCUEILLIR !!!
La résolution met dans le même panier les personnes aux prises avec la stérilité et les personnes susceptibles de concevoir tout à fait normalement – mais elles choisissent de ne pas le faire (car ils ont des relations homosexuelles) et auront désormais le droit de demander à leur pays de financer les procédures de FIV, même si, je le répète, dans la plupart des cas elles peuvent tomber enceinte , c’est à dire qu’elles n’ont pas de vrai problème d’infertilité.
Selon Family Watch International , la parlementaire européenne Margarita de la Pisa Carion, s’exprimant au nom du groupe des conservateurs et réformistes, a déclaré que « La résolution ne protège pas les femmes. Elle porte atteinte à la dignité des femmes. Elle trompe les femmes et les soumet à une fausse liberté qui ne leur permet pas de respecter leur corps et le miracle de la vie que les femmes portent en elles. »
Qui a déclaré que le corps masculin était la norme dans la société, de sorte que les femmes doivent empêcher la grossesse et l’avortement de toutes les manières possibles parce que, selon les féministes, c’est « la seule façon d’être égales aux hommes » ?
Les femmes ne sont-elles pas précieuses telles qu’elles sont, avec toutes leurs différences biologiques, psychologiques, créatives et toutes les autres ? Le féminisme ne devrait-il pas aider les femmes à être des FEMMES, à se réaliser en tant que FEMMES – et ne pas s’efforcer d’être des hommes sans pénis et avec moins de testostérone ?
Silvija Spurek défend les droits des animaux parce que, dit-elle : “Souffrance, cages étroites, agents pathogènes, meurtre de masse” – et en même temps soutient le meurtre de masse d’enfants à naître. Depuis début 2021 jusqu’à aujourd’hui, (26 juin 2021 à 22:31) le monde a fait 20 658 143 avortements . Depuis le début de la “pandémie” du Covid-19, 3 929 378 personnes sont mortes (26 juin 2021 à 22h33).
Quel genre de vies sauvons-nous et préservons-nous aujourd’hui ? Quelle est la vraie pandémie ?
Discussion à ce sujet post