La recente tendenza politica a mercificare i bambini in nome dei diritti riproduttivi è un netto cambiamento rispetto alla comprensione dei bambini come una benedizione da ricevere nel contesto del matrimonio. Questo cambiamento di paradigma si sta manifestando in una proposta di legge della California che ridefinisce fondamentalmente l’infertilità, estendendone l’applicazione a persone singole o a coppie dello stesso sesso. Il disegno di legge prevede che la maggior parte dei piani di assicurazione sanitaria fornisca una copertura per la fecondazione in vitro (FIV), una procedura tradizionalmente offerta alle coppie che non riescono a concepire naturalmente. Ridefinendo il concetto di ‘infertilità’ in riferimento “all’incapacità di una persona di riprodursi come individuo o con il proprio partner senza intervento medico”, il disegno di legge obbliga di fatto la copertura assicurativa per la fecondazione assistita per coloro le cui relazioni sono intrinsecamente sterili, comprese le coppie omosessuali o gli individui single.
Il Senate Bill 729 della California, se approvato, richiederà una copertura assicurativa per la diagnosi e il trattamento dell’infertilità e fornirà servizi di fertilità indipendentemente dalla razza o dall’identità di genere. Sebbene la legislazione proposta non imponga direttamente la copertura assicurativa per la donazione di ovuli, sperma o embrioni, o per la maternità surrogata gestazionale, garantisce che coloro che ricorrono a questi metodi non siano esclusi dalla copertura assicurativa per la FIV. Il disegno di legge richiede essenzialmente che le compagnie assicurative sostengano l’illusione che gli uomini possano avere figli, aprendo la strada agli uomini single, alle “donne transgender” (uomini biologici che si identificano come donne) o agli uomini che hanno relazioni omosessuali, per assicurarsi la copertura assicurativa per l’uso del loro sperma, degli ovuli acquistati e dell’utero in affitto per la riproduzione.
Il costo esorbitante della fecondazione in vitro, stimato tra i 15.000 e i 30.000 dollari per ciclo, potrebbe essere ridotto in modo significativo se la legge passasse. Tuttavia, ciò comporterebbe inavvertitamente la mercificazione della vita umana, creando un mercato dei bambini, soprattutto se si considera che la FIV richiede spesso diversi cicli prima di ottenere un concepimento riuscito, per non parlare di un parto vivo. Il costo complessivo può superare i 225.000 dollari, comprendendo le spese legali, mediche e di surrogazione, una cifra che si ridurrebbe in modo significativo grazie alla copertura assicurativa obbligatoria.
La motivazione alla base della ridefinizione dell’infertilità deriva da un gruppo LGBTQ+ chiamato ‘Men Having Babies’, dedicato ad aiutare gli uomini gay a diventare padri. Quest’organizzazione propaganda la maternità surrogata commerciale e ha già influenzato lo Stato dell’Illinois a fornire una copertura assicurativa alle coppie gay e alle persone singole. Percepiscono la copertura della FIV per gli uomini gay come una questione di “uguaglianza nella fertilità” e un passo verso l’eliminazione di quella che definiscono “discriminazione riproduttiva”. Sostengono che il sesso biologico non dovrebbe essere un fattore che determina la capacità di avere figli, una posizione che mina le realtà biologiche e l’ordine creato da Dio.
La proposta di legge ha implicazioni di vasta portata, che includono lo sfruttamento delle donne attraverso la maternità surrogata commerciale, un aumento dei costi assicurativi per tutti e la legittimazione di strutture familiari non tradizionali. Inoltre, trascura i potenziali rischi per la salute associati alla FIV, come il cancro, i problemi cardiaci e le deformità fisiche. In effetti, mercifica la maternità e obbliga gli altri a sostenere l’onere finanziario. Tali politiche rasentano il traffico di esseri umani, scambiando la benedizione dei bambini per un guadagno economico. I legislatori californiani devono opporsi coscienziosamente a questa legislazione per il bene dei bambini che sono destinati a essere maggiormente colpiti da questo approccio ai diritti riproduttivi.
Commenti su questo articolo