Un desastre total. En las elecciones “intermedias” en las que los Estados Unidos de América eligieron el 8 de noviembre la totalidad de la Cámara de Representantes y alrededor de un tercio de los senadores que compondrán el 118º Congreso federal a partir del 3 de enero, no sólo se produjo la llamada “ola roja“, es decir, la clara victoria del Partido Republicano (aproximadamente desde el año 2000, el color rojo se utiliza de forma omnipresente para designar a los republicanos), lo que en la víspera parecía una realidad, pero su derrota fue enorme. De hecho, será una derrota aplastante incluso si los republicanos, tras el recuento final aún en curso, obtuvieran la mayoría en la Cámara. Por al menos seis razones.
La primera es que el Senado está perdido. Tras las elecciones del 8 de noviembre, los demócratas cuentan con 48 senadores más dos “falsos” independientes que siempre se ponen de su lado. Es decir, suman 50, que es la mitad de la asamblea. Ahora bien, ya esta paridad es una victoria demócrata y una derrota republicana, ya que, en el caso de que la paridad se produjera también en el pleno del Senado, sería decisivo el voto de la presidenta de esa ‘cámara alta’, que coincide con la vicepresidenta federal, es decir, hoy Kamala Harris, la suplente de Joe Biden. Que algún senador demócrata rompa filas en la votación para alterar la mayoría es improbable, aunque no imposible: por muy difícil que sea. Así, aunque los republicanos ganen el escaño de senador aún no asignado en Georgia (será el 6 de diciembre por votación), los republicanos han perdido en el Senado.
La segunda es que en el Senado de la 118ª legislatura los republicanos ya tienen menos peso que en la 117ª, incluso con el escaño de Georgia aún por cubrir, porque, en comparación con la composición de la anterior asamblea, no sólo no ganaron ningún escaño, sino que incluso perdieron uno: el escaño de senador de Pensilvania, en manos de los republicanos ininterrumpidamente desde 1962, ganado por el vicegobernador demócrata de ese estado, John Fetterman.
La tercera razón es que el Fetterman-agente de la balanza es ya un firme defensor del aborto, que ha colocado como “derecho” en el centro de su propuesta política, convirtiéndolo en el tema principal de su campaña, especialmente en las últimas semanas antes de la votación, mientras que demasiados republicanos han sido, o parecían ser, tímidos en este tema, que en los anuncios, debería haber sido el tema de esta ronda electoral.
La cuarta es que, dado que El Senado es decisivo para la ratificación parlamentaria de los proyectos de ley. El Senado, de mayoría demócrata y dirigido por el agente de la balanza Fetterman, apoyará de inmediato el proyecto de ley que el presidente Biden y los demócratas han prometido dar al país para desautorizar y anular lo que el Tribunal Supremo Federal el 24 de junio borró sobre la mentira del aborto como “derecho”. Claro que entre los demócratas del Senado están los senadores pro-vida Rober Casey Jr. y Joe Manchin, pero entre los republicanos persisten las pro-abortistas Susan Collins y Lisa Murkovski.
La quinta razón es que, incluso si los republicanos ganaran la Cámara, lo harían por un estrecho margen: según algunas proyecciones, tendrían una mayoría con sólo un escaño más de los 218 necesarios para tener el control de la Cámara. Eso supondría, 13 escaños más en el 118º Congreso que en el 117º al ganar 19, pero también haber perdido 9, lo que no era en absoluto previsible, y así al final conseguir un resultado tan estrecho como para ser fácilmente anulado en el aspecto práctico.
La sexta es que en los cinco referendos (entre otros) sobre el aborto, celebrados en California, Kentucky, Michigan, Montana, Oregón y Vermont junto con las elecciones “de medio término”, el derecho a la vida perdió en todas partes.
Trump se ha guisado
Sí, no podría haber sido peor, y esto indica claramente dos cosas.
La primera es que el Partido Republicano debe superar el momento Trump inmediatamente. El ex presidente Donald J. Trump es, efectivamente, ahora un obstáculo, y una vergüenza. Todos, o casi todos, los candidatos republicanos abiertamente apadrinados por él en las elecciones del 8 de noviembre fracasaron y, por miedo a la competencia, Trump llegó a criticar subrepticiamente a los únicos republicanos que lo hicieron bien electoralmente. Pero lo más importante es que la retórica de Trump ya no da resultados y sus propuestas políticas no son convincentes.
Lo que ha hecho Trump con la presidencia ciertamente permanece. Sobre todo lo bueno, muy bueno, que hizo. Cualquiera que ahora niegue esto sería moralmente reprobable. Lo bueno que ha hecho Trump por su país está sobre la mesa: empezando por el nombramiento de los jueces del Tribunal Supremo federal y siguiendo por las numerosas medidas a favor de la vida, de la familia natural, de la libertad religiosa, etc. Esas cosas quedarán grabadas en la piedra de la historia y no desaparecerán. Por el contrario, tendrán que ser recordados a cada paso por una turba de orcos mugientes que querrán borrarlo todo en el borrón de una larga noche en la que todas las vacas son negras, para disipar cualquier duda.
Pero Trump se ha guisado. Recordemos ahora que el improbable Trump de las elecciones primarias de 2016, el que realmente no se esperaba que llegara a ser presidente porque había mucha más y mejor gente en el campo, dio paso al Trump que ganó la nominación presidencial del Partido Republicano. Cómo lo consiguió Trump es algo de lo que se llenarán los libros de historia durante mucho tiempo, pero en ese momento se trataba de elegir entre el gran mal que prometía Hillary Clinton y un mal diferente, mucho menor, representado por Trump. Pero sobre todo, no se dio ninguna tercera solución. Muchos, vergonzosamente, sacrificando todo, abrazando lo imposible, optaron en esa coyuntura, incluso en Italia, por apoyar a Clinton contra el absurdo Trump; otros (incluido quien escribe aquí) optaron con realismo por Trump.
Mientras tanto, en torno al antipático Trump se aglutinaba un mundo que, para cierta gran parte, representaba algo realmente bueno, y así, drenando los tonos de las guerras civiles internas, Trump se convirtió, quizá a pesar de sí mismo, en un símbolo y una realidad alternativa al desastre demócrata. Imposible no apoyarlo.
Así que Trump ganó las elecciones y esa historia de la que era el centro continuó, no sin momentos en los que se vio una “gracia de Estado” funcionando, logrando objetivos inolvidables por los que aún no hemos terminado de agradecer ni a Trump lo que puso (o las trabas que no quiso poner), ni a los que esa “gracia de Estado” operó.
Finalmente Trump perdió las elecciones de 2020 en las encuestas, al mismo tiempo que ganó entre la gente en cifras récord, pero también dejó que ocurriera lo que en su momento cruzamos los dedos para que nunca ocurriera: la dispersión de esa gente. Como si ese “perdón del Estado” hubiera fracasado una vez que dejó la presidencia.
Esto no quiere decir que desde la presidencia de Trump se haya equivocado en todo, sino en mucho, y eso todavía no es lo importante. La cuestión es que el huracán Donald ha arrastrado tanto a enemigos como a amigos. Trump nunca ha sido un constructor, ni siquiera de mansiones. Siempre ha vivido de sus ingresos, es decir, de la imagen que ha construido hábilmente para sí mismo. Ciertamente ayudó, y el famoso indulto de arriba le sirvió de mucho; pero luego el artilugio volvió a ser un juguete y Trump un aguafiestas. De hecho, un aguafiestas. Una jubilación dorada le hubiera venido bien, en su lugar se puso la camiseta del fascista.
EEUU sigue necesitando a alguien que sepa separar el trigo de la paja, recogiendo el legado de Trump sin quedarse también con la paja. Alguien que acabe con el derbi pro-Trump versus anti-Trump y mire más allá.
El aborto, por ejemplo, que ahora los demócratas harán todo lo posible por blindar en una ley sangrienta y lo que otros, incluido Trump, han hecho bien en el tema se deshará.
T.S. Eliot no
Lo segundo que pone de relieve la derrota del 8 de noviembre es que, con todo el respeto a la retórica populista sobre las élites, ciertas élites de Estados Unidos son hoy mejores que los bueyes y sus chamanes con cuernos. Los jueces del Tribunal Supremo Federal, por ejemplo, son mejores, mucho mejores que muchos votantes estadounidenses: algunos eligen la santidad de la vida como fundamento de la res publica, otros quieren la muerte. Una tristeza infinita, ésta, que sin embargo no niega la idea del padre del conservadurismo, Edmund Burke (1729-1797), de que existe una sabiduría atávica inherente a los pueblos: más bien confirma que la auténtica conciencia del pueblo no es siempre la mayoritaria, es decir, que la verdad no es democrática.
Las elecciones del 8 de noviembre tomaron esta instantánea de lo que existe. Los republicanos que salieron maltrechos del partido lo meditan mientras archivan el caso Trump.
Esta segunda consideración tras la votación tiene también un importante apéndice. Los demócratas son más inteligentes que los republicanos. Tienen un objetivo, ideológico, y se dirigen hacia él a toda velocidad. No les importa la economía, no les importa la política exterior, sólo les importa el propósito y luchan por él. En cambio, los republicanos duermen en la humedad y, por tanto, pierden. Cómo es esto posible hoy en día también requeriría que los libros de historia se explicaran a fondo. Mientras tanto, deberían despertar.
Dicho esto, uno se preguntaba ayer cuál sería el efecto del huracán Donald en el conservadurismo mañana. La respuesta está en un pensamiento de T.S. Eliot (1888-1965) en For Lancelot Andrewes: Essays on style and order de 1929: “Si uno considera una Causa desde el punto de vista más amplio y sabio, entonces no existe una Causa Perdida porque no existe una Causa Ganada. Luchamos por causas perdidas porque sabemos que la derrota y la consternación pueden ser la premisa de la victoria para los que vengan después, aunque incluso esa victoria será temporal; luchamos más por mantener algo vivo que por esperar algún triunfo.
Si alguna verdad se puede extraer de esto, es que el conservadurismo de los principios no negociables no es una pepita que se pueda encerrar en una caja fuerte, sino un árbol de verdadera libertad que hay que regar, podar, abonar y cuidar cada día. Olvidarse de hacerlo aunque sea una vez puede costar precios exorbitantes.