Портал Политико објавио је нацрт мишљења који је написао судија Врхвног суда Семјуел Алито; нацрт мишљења подржава забрану абортуса у држави Мисисипи након 15. недеља и поништава пресуду у случају Роу против Вејда, као и одлуке проистекле из ње, будући да је на том основу створено федерално уставно право на абортус. Према Политику, ово мишљење представља већинско гледиште судија Семјуела Алита, Кларенса Томаса, Нила Горсуча, Брета Каваноа и Ејми Кони Барет. По свему судећи, став главног судије Џона Робертса није познат. Разуме се, троје либерала у Врховном суду – Соња Сотомајор, Елена Кејган и Стивен Брејер – залажу се за то да пресуда у случају Роу и даље остане на снази.
Пишући по свему судећи већинско мишљење у случају Добс против Организације за женско здравље Џексон, судија Алито је рекао: „Сматрамо да се пресуде у случајевима Роу и Кејси морају поништити.” У Уставу не постоји експлицитно или имплицитно право на абортус. Абортус није у категорији права за која се сматра да су у суштини загарантована клаузулом о дужном поступку. Далеко од тога да је дубоко укорењен у историји нације и имплицитан у концепту уређене слободе, то је био злочин у свим фазама трудноће у три четвртине држава када је 14. амандман усвојен. Он се такође „суштински разликује“ од „права признатих у прошлим одлукама које се тичу питања као што су интимни сексуални односи, контрацепција и брак“, јер уништава оно што су пресуде у случајевима Роу и Кејси назвале „фетални живот” и што закон Мисисипија описује као „нерођено људско биће”. Доктрина stare decisis (која налаже да се треба придржавати већ донетих одлука и не отварати решена питања – прим. прев.) „не приморава нас на бескрајно придржавање злоупотреба судских овлашћења због пресуде у случају Роу.” Одлука у случају Роу била је „изузетно погрешна од самог почетка”, њено образложење је „изузетно слабо” и имало је „штетне последице”. „Време је да се поштује Устав и да се питање абортуса врати изабраним представницима народа… То захтевају Устав и владавина права”.
Упозоравамо читаоце да је мишљење које је објавио портал Политико, иако га је потврдио главни судија Робертс као аутентичан нацрт мишљења, готово сигурно рана верзија нацрта. Мишљење би се могло променити како судије буду одмеравале своје ставове, а могуће је и да се неки судија предомисли. Особа која је пустила нацрт мишљења у јавност очигледно је то урадила управо с том намером: да под притиском јавности један судија промени мишљење.
Дозволити да ово мишљење процури кривично је дело, сматра истакнути ауторитет из кривичног правосуђа Енди Макарти, бивши адвокат Министарства правде и водећи правни аналитичар на каналу Фокс њуз. Ово је први пут у историји Врховног суда САД да је нацрт мишљења процурио у медије пре него што је финализован. Главни судија Робертс рекао је у саопштењу да ће се одмах покренути истрага како би се утврдио идентитет особе која је пустила мишљење у јавност.
Не би требало да буде тешко утврдити ко је то учинио. Само 45 особа има приступ нацртима мишљења суда. Највише се спекулише да је у питању један од 36 правних службеника (четири на сваког судију) запослених у суду. Под посебном сумњом биће службеници који раде за једног од троје либералних судија.
Али могуће је и да је неко од судија пустио да мишљење процури у јавност. То се такође мора испитати. Ако је мишљење ипак процурило због неког судије, онда Конгрес треба да опозове тог судију.
Без обзира на то ко је омогућио да мишљење процури, разлог зашто је то урађено једноставна је рачуница. Прво, та особа се нада да ће окупити демократску руљу како би извршила притисак на неког судију да промени свој глас пре него што случај буде званично одлучен. А руља сада реагује тачно онако како је предвиђено (и као што је аутор овог чланка рекао да ће се највероватније догодити у претходном чланку на порталу iFamNews).
Друго, чак и ако процурело мишљење не доведе до тога да један судија промени страну, особа која је пустила мишљење у јавност жели да омогући демократама да овај случај искористе као централну тачку за изборе на средини мандата 2022. Демократска левица се нада да ће руља на улицама која протестује због абортуса бити довољна да одврати бираче од катастрофалног председништва Џоа Бајдена, који се показао некомпетентним на скоро свим нивоима. Водеће демократе се надају да ће кључна тачка на изборима ове године бити абортус, а не Бајден.
То је очајничка нада и послужиће само даљем раздвајању нације и поткопавању програма демократа. Политичка партија која активно подстиче владавину руље не уцртава курс који наводи људе да им и даље дају овлашћења.
Пратићемо причу како се буде развијала. Будите и даље уз нас.