Дана 10. јануара 2014. године, Врховни суд САД пристао је да саслуша случај Сузан Б. Ентони Лист против Дрихауса, кључни случај у одбрани права из Првог амандмана за заговорнике про-живот покрета. Овај изазов је био усмерен на закон Охаја о “лажним изјавама”, који је ограничавао политички говор током избора, што је на крају довело до једногласне пресуде која је ојачала про-живот поруке.
Спор је настао током међуизбора 2010. године када је Сузан Б. Ентони Про-Лајф Америка (СБА Лист), про-лајф група фокусирана на избор кандидата против абортуса, оптужила демократског представника Стива Дрихауса да подржава абортусе финансиране од стране пореских обвезника кроз његово гласање за Закон о приступачној здравственој заштити. Планирани билборди СБА Листе навели су Дрихауса да поднесе жалбу према Охајо Рев. Коду §§ 3517.21(Б) и 3517.22(Б), тврдећи да су изјаве лажне. Изборна комисија Охаја је утврдила вероватан узрок, приморавајући СБА Лист да паузира своју кампању. Заједно са Коалицијом против додатне потрошње и пореза, СБА Лист је поднео тужбу, тврдећи да закон гуши слободу говора.
Нижи судови су одбацили случај због недостатка правног основа и преурањености, јер није дошло до коначног спровођења. Суд је одобрио разматрање 10. јануара 2014. (бр. 13-193). Усмени аргументи 22. априла истраживали су равнотежу између интегритета избора и политичке дебате. Једногласно мишљење судије Кларенса Томаса са резултатом 9-0 од 16. јуна поништило је одлуке нижих судова, успостављајући основу за изазове пре спровођења.
Одлука је оснажила про-живот групе да критикују политике абортуса без страха од цензуре, спречавајући “комисије за истину” да гуше дебату. Марџори Даненфелсер, председница СБА Листе, назвала је то победом за “про-живот говор”. То је поставило преседане за оспоравање ограничења слободе говора, помажући заговарању про-породичних вредности о животу, браку и родитељским правима, осигуравајући отворену расправу у културолошким биткама.
Коментари на чланак