El 10 de enero de 2014, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos acordó escuchar Susan B. Anthony List contra Driehaus, un caso fundamental que defiende los derechos de la Primera Enmienda para los defensores provida. Este desafío se dirigió a la ley de «declaraciones falsas» de Ohio, que restringía el discurso político durante las elecciones, lo que finalmente condujo a un fallo unánime que fortaleció los mensajes provida.
La disputa surgió en las elecciones de mitad de período de 2010 cuando Susan B. Anthony Pro-Life America (SBA List), un grupo provida centrado en la elección de candidatos antiabortistas, acusó al representante demócrata Steve Driehaus de apoyar los abortos financiados por los contribuyentes a través de su voto de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Las vallas publicitarias planeadas por SBA List llevaron a Driehaus a presentar una queja en virtud del Código Revisado de Ohio §§ 3517.21(B) y 3517.22(B), alegando declaraciones falsas. La Comisión Electoral de Ohio encontró causa probable, lo que obligó a SBA List a pausar su campaña. Junto con la Coalición Opuesta al Gasto y los Impuestos Adicionales, SBA List demandó, argumentando que la ley enfriaba la libertad de expresión.
Los tribunales inferiores desestimaron por falta de legitimación y madurez, ya que no se produjo ninguna ejecución final. El Tribunal concedió el certiorari el 10 de enero de 2014 (N.º 13-193). Los argumentos orales del 22 de abril exploraron el equilibrio entre la integridad electoral y el debate político. La opinión unánime 9-0 del juez Clarence Thomas el 16 de junio revocó los tribunales inferiores, estableciendo la legitimación para los desafíos previos a la ejecución.
La decisión facultó a los grupos provida para criticar las políticas de aborto sin temor a la censura, evitando que las «comisiones de la verdad» reprimieran el debate. La presidenta de SBA List, Marjorie Dannenfelser, lo calificó como una victoria para el «discurso provida». Sentó precedentes para impugnar las restricciones del discurso, ayudando a la defensa de la familia en materia de vida, matrimonio y derechos de los padres, garantizando un discurso abierto en las batallas culturales.
Discussion about this post