Газета «The New York Times», ежедневная «библия» либерального единомыслия в США, вынуждена признать, что раздавать страдающим от так называемой гендерной дисфории подросткам гормоны, словно это печенье, – неправильно и опасно.
«Times» признали это после того, как Марси Бауэрс, всемирно известный хирург, специализирующийся на вагинопластике, и Эрика Андерсон, клинический психолог в Гендерной клинике для детей и подростков Университета Калифорнии, оба трансгендеры и выдающиеся представители Всемирной профессиональной ассоциации в защиту здоровья трансгендеров (WPATH), широко известной профессиональной организации, устанавливающей глобальные стандарты медицинского ухода за трансгендерами, отправили в газету колонку, посвящённую исследованию этого вопроса.
На самом деле, сперва эту статью отклонили, очевидно сочтя не соответствующей редакционной политике, которая, напротив, направлена на открытую и беззастенчивую «поддержку» не принимающих своего пола подростков. Словам Бауэрса и Андерсона нашлось место только в интервью с Абигайл Шриер, автором книги «Необратимый ущерб» (2020) – глубокого анаиза всплеска числа «переходов» из женского пола в мужской. IFN Новости уже писали об этой книге.
Риски «перехода»
Что ж, сегодня даже «The New York Times» вынуждены смириться с реальностью и признать, что применение к совсем маленьким детям, которым всего по 10 или 11 лет, терапии – особенно, гормональной, но, очевидно, и хирургической тоже – представляет риск и опасность. Причём, с точки зрения как физической целостности, так и психологического благополучия. Проводить массивное и агрессивное медикаментозное вмешательство в деликатный баланс между телом и психикой, особенно чувствительный в этом возрасте, – это ошибка, которая может привести к серьёзным последствиям, взорвав сложный механизм, управляющий целой личностью. Это прямо противоположно тому, что заявляется как желаемая цель.
Это последствия физические, поскольку такое вмешательство часто приводит к невосполнимой утрате фертильности, и психологические, вплоть до само-калечащего или даже суицидального поведения, что утверждается даже применительно к взрослым в некоторых подтверждённых клинических исследованиях.
В опубликованном WPATH тексте глава о подростках, содержащая новое руководство по лечению гендерной дисфории, подчёркивает все эти риски и опасности, и нью-йоркская газета может только нехотя признать их.
Новая ортодоксия
Что во всей этой истории особенно поражает, так это мистификация, осуществлявшаяся в последние годы по поводу всего комплекса вопросов, связанных с нарастающей склонностью подростков к «переходу», отрицание ключевых проблем, которые представляет следование этой склонности, и, напротив, создание препятствий на пути тех многих людей, кто со временем осознал, что их тела вовсе не были неправильными, и захотел вернуться назад, сделав то, что называется «обратным переходом». Дело Киры Белл, полное боли и отчаяния, стало знаковым.
Шриер утверждает, что существует искажённое и ложное прочтение феномена трансгендерности среди самых маленьких детей. «Почти десять лет», – говорит она, – «авангард движения за права трансгендеров – трансгендерные врачи, активисты, знаменитости и лидеры общественного мнения – определял границы новой ортодоксии по вопросу медицинского ухода за трансгендерами: что истинно, что ложно, какие вопросы можно задавать, а какие – нельзя».
Автор идёт ещё дальше, указывая на ответственность активистов: «Они говорили, что дело врачей – помогать несовершеннолетним с «переходом», а не ставить «переход» под сомнение. Они говорили, что каждый, кто задаёт вопросы, включая родителей, вероятно, просто трансфоб. Они говорили, что любое беспокойство по поводу своего рода социальной эпидемии среди девочек – это чушь. И они никогда не говорили ни слова об очевидной возможности того, что блокирование полового созревания вместе с терапией гормонами противоположного пола могут затруднить нормальную половую жизнь».
Представители движения «ЛГБТ», как говорит Шриер, были не одни в этой разрушительной деятельности: «Их союзники в СМИ и Голливуде рассказывали истории и создавали художественную продукцию, подтверждая эту ортодоксию. Всякий, кто осмеливался не соглашаться или отклоняться от любого из её ключевых постулатов, включая молодых женщин, которые публично прибегли к «обратному переходу», с неизбежностью очерняли как «ненавистников» и обвиняли в нанесении вреда детям».
Далее автор заявляет, что «эта новая ортодоксия зашла слишком далеко». Слишком далеко от правды, слишком далеко от реальности, слишком далеко от настоящей защиты подростков. Можно ли её остановить? Увидим.
Обсуждение публикации