È di nuovo giugno, il che significa che in America e nel resto dell’Occidente liberale quasi tutte le aziende, le organizzazioni no-profit, le università, i media, i programmi televisivi e simili si piegheranno per vedere chi può sostenere di più il movimento radicale LGBT. Gli arcobaleni saranno presenti in quasi tutte le vetrine dei negozi e gli slogan “Love is love” si vedranno ovunque. Negozi come Target venderanno tutine per bambini con slogan LGBT e le squadre sportive ospiteranno “serate dell’orgoglio” con drag queen per tutto il mese. Come possono i conservatori opporsi a questa follia?
Il dissidente e drammaturgo ceco (e poi presidente della Cecoslovacchia) Vaclav Havel offre una possibile via d’azione. Di fronte agli orrori degradanti del sistema comunista, gli venne un’idea, un’idea che finì per far crollare l’impero sovietico: disse che la gente doveva “iniziare a vivere nella verità”. L’arcivescovo Charles Chaput di Filadelfia scrive che Havel “ha detto che il modo per combattere la cultura della menzogna, qualunque forma essa assuma, è quello di vivere consapevolmente la verità invece di limitarsi a parlarne”. Il potere di vivere la verità non consiste nella forza fisica o nelle minacce, ‘ma nella luce che getta’ sui ‘pilastri del sistema sulle sue fondamenta instabili'”. (243, Stranieri in terra straniera)
Nel suo saggio “Il potere dei senza potere”, scritto nel 1977, Havel scrive che il motivo per cui l’oppressivo sistema comunista era in grado di imporre la propria volontà al suo popolo era perché tutti all’interno del sistema si attenevano tacitamente alle sue regole e accettavano di “vivere nella menzogna”. Fa l’esempio di un fruttivendolo che mette in vetrina un cartello con lo slogan “Lavoratori di tutto il mondo, unitevi!”, anche se il cartello molto probabilmente non esprime i suoi veri sentimenti. Perché il fruttivendolo fa così?
“Ha messo nella finestra semplicemente perché è stato fatto così per anni, perché tutti lo fanno e perché tutti lo fanno, e perché questo è il modo in cui deve essere. Se si rifiutasse, potrebbero sorgere dei problemi. Potrebbe essere rimproverato di non avere la giusta “decorazione” nella sua finestra; qualcuno potrebbe persino accusarlo di slealtà. Lo fa perché queste cose devono essere fatte per andare avanti nella vita. È uno dei mille dettagli che gli garantiscono una vita relativamente tranquilla “in armonia con la società”, come si suol dire”. (41, Vivere nella verità)
È significativo che ogni persona che vive nella menzogna rafforzi tutti gli altri che vivono nella menzogna:
“Metafisicamente parlando, senza lo slogan del fruttivendolo non esisterebbe quello dell’impiegato, e viceversa. Ognuno propone all’altro di ripetere qualcosa e ognuno accetta la proposta dell’altro. La reciproca indifferenza agli slogan dell’altro è solo un’illusione: in realtà, esibendo i propri slogan, ciascuno costringe l’altro ad accettare le regole del gioco e a confermare così il potere che richiede gli slogan. Semplicemente, ognuno aiuta l’altro a essere obbediente. Entrambi sono oggetti di un sistema di controllo, ma allo stesso tempo ne sono anche soggetti. Sono entrambi vittime del sistema e suoi strumenti”. (52)
Ma come può un individuo che in sostanza è costretto ad apporre il cartello mantenere la propria dignità? Come può lo Stato “nascondere” il fatto che opprime il suo popolo in questo modo? Lo Stato lo fa attraverso la facciata dell’ideologia:
“Prendiamo nota: se il fruttivendolo fosse stato incaricato di esporre lo slogan ‘Ho paura e quindi obbedisco senza dubbi’, non sarebbe stato altrettanto indifferente alla sua semantica, anche se l’affermazione avrebbe rispecchiato la verità. Il fruttivendolo sarebbe imbarazzato e si vergognerebbe di esporre in vetrina una dichiarazione così inequivocabile del proprio degrado, come è naturale che sia, perché è un essere umano e quindi ha il senso della propria dignità. Per superare questa complicazione, la sua espressione di fedeltà deve assumere la forma di un segno che, almeno sulla sua superficie testuale, indichi un livello di convinzione disinteressata. Deve permettere al fruttivendolo di dire: “Che c’è di male se i lavoratori del mondo si uniscono?”. Così il segno aiuta il fruttivendolo a nascondere a se stesso le basse basi della sua obbedienza, nascondendo allo stesso tempo le basse basi del potere. Li nasconde dietro la facciata di qualcosa di più elevato. E questo qualcosa è l’ideologia“. (42)
Ma come può l’ideologia aiutare il fruttivendolo a vivere nella menzogna? Lo fa fornendo una visione globale del mondo che nasconde la mendacità del sistema dietro appelli a cose più elevate. Havel scrive di questa ideologia che:
“…offre agli esseri umani l’illusione di un’identità, di una dignità e di una moralità, mentre rende più facile separarsene “. In quanto depositaria di qualcosa di “sovra-personale” e oggettivo, permette di ingannare la propria coscienza e di nascondere la propria vera posizione e il proprio inglorioso modus vivendi. È il velo dietro il quale gli esseri umani possono nascondere la loro “esistenza decaduta”, la loro banalizzazione e il loro adattamento allo status quo. È una scusa che tutti possono usare, dal fruttivendolo, che nasconde la paura di perdere il lavoro dietro un presunto interesse per l’unificazione dei lavoratori di tutto il mondo, al più alto funzionario, il cui interesse a mantenere il potere può essere ammantato da frasi sul servizio alla classe operaia. La funzione principale di giustificazione dell’ideologia, quindi, è quella di fornire alle persone, sia come vittime che come pilastri del sistema post-totalitario, l’illusione che il sistema sia in armonia con l’ordine umano e con l’ordine dell’universo”. (43)
E questa ideologia permea tutti gli aspetti del sistema totalitario per coprire la sua oppressione (come il Doppio Pensiero e Newspeak di George Orwell):
“Il sistema post-totalitario tocca le persone a ogni passo, ma lo fa con i guanti ideologici. È per questo che la vita nel sistema è così profondamente permeata di ipocrisia e menzogna: il governo burocratico è chiamato governo popolare; la classe operaia è schiavizzata in nome della classe operaia; la completa degradazione dell’individuo è presentata come la sua liberazione finale; privare le persone delle informazioni è chiamato renderle disponibili; l’uso del potere per manipolare è chiamato controllo pubblico del potere, e l’abuso arbitrario del potere è chiamato rispetto del codice legale; la repressione della cultura è chiamata il suo sviluppo… la mancanza di libera espressione diventa la più alta forma di libertà….la proibizione del pensiero indipendente diventa la più scientifica delle visioni del mondo. Poiché il regime è prigioniero delle proprie bugie, deve falsificare tutto. Falsifica il passato. Falsifica il presente e falsifica il futuro. Falsifica le statistiche. Finge di non possedere un apparato di polizia onnipotente e senza principi. Finge di proteggere i diritti umani. Finge di non perseguitare nessuno. Finge di non temere nulla. Finge di non fingere nulla”. (44-45)
Non è necessario che le persone credano alle discrepanze tra l’ideologia e la vita reale; è sufficiente che “si comportino come se lo facessero, o che almeno le tollerino in silenzio, o che vadano d’accordo con coloro che lavorano con loro”. Per questo motivo, però, devono vivere nella menzogna. Non è necessario che accettino la menzogna. È sufficiente che abbiano accettato la loro vita con essa e in essa. Perché, proprio per questo, gli individui confermano il sistema, realizzano il sistema, fanno il sistema, sono il sistema”. (45)
E qual è la minaccia più grave per il totalitarismo e la sua ideologia? Vivere nella verità. Havel afferma: “Se il pilastro principale del sistema è vivere nella menzogna, non sorprende che la minaccia fondamentale per esso sia vivere la verità. È per questo che deve essere soppressa più severamente di qualsiasi altra cosa”. (57)
Havel ci chiede di immaginare il fruttivendolo che si rifiuta di continuare a vivere nella menzogna, non affiggendo l’insegna, non votando alle elezioni che non hanno alcun significato, o dicendo la sua vera opinione durante gli eventi pubblici. Cosa accadrebbe al nostro fruttivendolo in uno Stato totalitario? La punizione sarebbe stata rapida e severa e lui sarebbe stato considerato un pericoloso paria. Il nostro fruttivendolo sarebbe stato degradato e avrebbe subito una riduzione dello stipendio. Le vacanze della sua famiglia fuori dal Paese verrebbero cancellate e ai suoi figli verrebbero negate le opportunità di istruzione. I suoi amici lo eviterebbero. In cento altri modi sarebbe stato fatto soffrire. Sotto lo stalinismo, i gulag e le esecuzioni erano fin troppo comuni; tuttavia, anche sotto i leader successivi, meno brutali, le persone che vivevano nella verità potevano essere licenziate dal lavoro e incarcerate (come Havel e Walesa), rinchiuse in ospedali psichiatrici (come Brodskij) o espulse dal Paese (come Solzhenitsin).
Significativamente, Havel scrive che le persone (sia governative che private) che avrebbero attuato queste sanzioni contro il nostro fruttivendolo:
“Non lo faranno per un’autentica convinzione interiore, ma semplicemente sotto la pressione delle condizioni, le stesse condizioni che un tempo facevano pressione sul fruttivendolo perché esponesse gli slogan ufficiali. Perseguiteranno il fruttivendolo o perché ce lo si aspetta da loro, o per dimostrare la loro lealtà, o semplicemente come parte del panorama generale, a cui appartiene la consapevolezza che questo è il modo in cui situazioni di questo tipo vengono sempre affrontate, cioè, in effetti, è il modo in cui le cose vengono sempre fatte, in particolare se non si vuole diventare sospetti di se stessi”. (55)
Perché il sistema totalitario reprime così duramente la vita nella verità? Havel dice che un’azione veritiera, per quanto piccola, attacca il sistema totalitario nel suo nucleo.
“Il fruttivendolo non ha commesso un semplice reato individuale, isolato nella sua unicità, ma qualcosa di incomparabilmente più grave. Infrangendo le regole del gioco, egli ha sconvolto il gioco in quanto tale. L’ha smascherato come un semplice gioco. Ha mandato in frantumi il mondo delle apparenze, pilastro fondamentale del sistema. Ha sconvolto la struttura del potere facendo a pezzi ciò che la tiene unita. Ha dimostrato che vivere nella menzogna significa vivere nella menzogna. Ha sfondato la facciata esaltata del sistema e ha messo a nudo le vere fondamenta del potere. Ha detto che l’imperatore è nudo. E poiché l’imperatore è nudo, è successo qualcosa di estremamente pericoloso: con la sua azione, il fruttivendolo si è rivolto al mondo. Ha permesso a tutti di sbirciare dietro il sipario. Ha dimostrato a tutti che è possibile vivere nella verità. Vivere nella menzogna può costituire il sistema solo se è universale. Il principio deve abbracciare e permeare tutto. Non ci sono condizioni in cui possa coesistere con la verità, e quindi chiunque esca dalle righe la nega in linea di principio e la minaccia nella sua interezza.” (55-56)
Così, lo Stato totalitario era in realtà un castello di carte tenuto insieme da bugie e da persone che accettavano tali bugie. Poiché lo Stato sapeva a cosa poteva portare un atto di verità, non poteva tollerare alcuna quantità di verità, per quanto piccola. Havel scrive che il potere di vivere nella verità:
“Non risiede nella forza di gruppi politici o sociali definibili, ma soprattutto nella forza di un potenziale che si nasconde in tutta la società, comprese le strutture di potere ufficiali di quella società. Pertanto, questo potere non si basa su soldati propri, ma sui soldati del nemico, cioè su tutti coloro che vivono nella menzogna e che possono essere colpiti da un momento all’altro (almeno in teoria) dalla forza della verità (o che, per un istintivo desiderio di proteggere la propria posizione, possono almeno adattarsi a tale forza). È un’arma batteriologica, per così dire, utilizzata quando le condizioni sono mature da un singolo civile per disarmare un’intera divisione. Questo potere non partecipa a nessuna lotta diretta per il potere; piuttosto fa sentire la sua influenza nell’oscura arena dell’essere stesso. I movimenti nascosti a cui dà origine, tuttavia, possono sfociare (quando, dove, in quali circostanze e in che misura sono difficili da prevedere) in qualcosa di visibile: un atto o un evento politico reale, un movimento sociale, un’improvvisa esplosione di disordini civili, un conflitto acuto all’interno di una struttura di potere apparentemente monolitica… E poiché tutti i problemi autentici e le questioni di importanza critica sono nascosti sotto una fitta coltre di menzogne, non è mai del tutto chiaro quando cadrà la proverbiale ultima goccia, o quale goccia sarà”. (58-59)
Le intuizioni di Havel sul potere di vivere nella verità sono state chiaramente dimostrate nell’Europa orientale e nell’Unione Sovietica negli anni Ottanta e nei primi anni Novanta. Quando le persone in quei Paesi hanno deciso di smettere di vivere nella menzogna e di difendere la verità, hanno sprigionato un potere che ha fatto crollare regimi apparentemente inespugnabili. Vivere nella verità ha avuto il suo primo inaspettato e spettacolare successo nel 1980 con la creazione del sindacato indipendente Solidarność in Polonia (a cui si stima fossero iscritti 10 milioni di persone prima che la legge marziale lo sciogliesse nel 1981); in seguito, il continuo vivere nella verità negli Stati satelliti sovietici per tutto il decennio ha portato al rapido crollo di tutti i regimi comunisti nel 1989. (In effetti, il governo comunista ceco cadde in soli dieci giorni). Allo stesso modo, ci sono voluti solo pochi anni perché l’Unione Sovietica implodesse dopo che il presidente Mikhail Gorbaciov ha aperto la porta alla verità attraverso le sue politiche di glasnost (“apertura”) e perestroika (“ristrutturazione”).
È significativo che gli incitamenti di Havel siano validi oggi come quasi cinquant’anni fa. Basta sostituire lo slogan “Love is love” con “Workers of the World Unite” e le istituzioni d’élite (Big business, Big Tech, Hollywood, università, media, ecc.) con il governo comunista nel suo esempio per vedere chiaramente le somiglianze tra il suo tempo e il nostro. Allo stesso modo, la sua soluzione di “vivere nella verità” è una strategia valida che i conservatori possono utilizzare oggi. Ciò significa che dobbiamo difendere la verità, a prescindere dalle conseguenze. Dobbiamo gridare dai tetti che l’agenda radicale LGBT si basa su una serie di bugie che finiscono per danneggiare gravemente le persone e la società nel suo complesso. Dobbiamo boicottare aziende come Bud Light, Disney e Target che promuovono questa agenda. Dobbiamo scrivere lettere all’editore, realizzare podcast, intervenire alle riunioni dei consigli scolastici e comunali e così via, per smascherare le bugie LGBT che ci vengono propinate. Sebbene le istituzioni culturali dominanti si scaglieranno duramente e rapidamente contro di noi per aver mostrato che l’imperatore non ha vestiti, e saranno necessari molti sacrifici, “vivere nella verità” potrebbe essere in grado di abbattere la nostra cultura tirannica come ha abbattuto i regimi comunisti trent’anni fa. Se riusciamo a sconfiggere l’apatia e la rassegnazione e ad avere la speranza che aveva Havel, la verità potrebbe vincere di nuovo.
Commenti su questo articolo