Parce que ceux qui ne connaissent pas l’histoire sont condamnés à la répéter. En 1850, un Noir n’était pas considéré comme une personne humaine soumise à des droits.
Les démocrates ont fait obstruction à un avis du juge Alito, porte-parole de la majorité de la Cour suprême. Ils l’appellent « opinion » mais il n’y a pas vraiment d’organe législatif supérieur. En d’autres termes, une majorité de la Cour suprême aurait voté pour annuler un arrêt sur lequel repose tout l’édifice de l’avortement aux États-Unis.
Si la SCOTUS annule Roe, l’avortement deviendrait instantanément illégal dans 23 États (tous ceux du Sud, comme l’Arizona, le Michigan et le Wisconsin), c’est à dire les États pro-vie.
L’avortement serait légal dans 14 États « démocratiques ». Les états pro-avortement.
Les 13 États restants subiraient des tensions législatives jusqu’à ce qu’ils s’alignent sur les États libres pro-vie ou les États esclaves pro-avortement.
Des organisations clandestines opéreraient dans les deux « Amériques » pour tenter de fermer les cliniques d’avortement dans les États pro-avortement et d’autres pour faciliter le transport des femmes cherchant à avorter hors des États pro-vie.
La culture des États pro-vie évoluera dans la mesure où les enfants à naître seront considérés comme des êtres humains individuels, ayant des parents américains et, par conséquent, déclarés « citoyens américains à naître ». Dans les États pro-avortement, ils seront considérés comme la possession exclusive de la femme.
Cette distinction politique et juridique dans la façon dont nous définissons les êtres humains à naître, qui n’est pas apparue avec Roe v. Wade mais que l’opinion d’Alito se risque à définir, peut-elle conduire les États-Unis à une deuxième guerre civile ?
La clé de l’opinion d’Alito est qu’il définit le foetus comme un être humain.
Discussion à ce sujet post