[Cet article a été initialement publié dans SALVO (www.salvomag.com) le 24 avril 2020; il est reproduit ici avec l’aimable permission de l’éditeur – NDÉ.]
Dès le début de la semaine dernière, les patients atteints de démence avancée aux Pays-Bas devaient être concernés. La plus haute juridiction de ce pays a statué qu’il était légalement autorisé de donner suite à une demande antérieure d’euthanasie d’un patient, même si le patient n’exprimait plus son souhait de mourir. [1]
Cette décision concerne le meurtre en 2016 d’une femme de 74 ans qui avait été diagnostiquée malade d’Alzheimer quatre ans avant sa mort. À cette époque, la femme avait exprimé le souhait de mourir par euthanasie avant de devoir entrer dans un établissement de soins, mais elle avait également déclaré qu’elle voulait prendre la décision “tout en restant consciente et quand je penserai que le moment sera venu”. Elle n’a jamais indiqué un “bon moment”, mais son médecin et sa famille pensaient que sa précédente directive devrait être maintenue. La femme a reçu un sédatif dans son café pour lui faire perdre connaissance, mais elle s’est réveillée à mi-chemin de la procédure et a dû être maîtrisée pendant que le médecin terminait la procédure. Le tribunal néerlandais a confirmé les actions du médecin, tout en indiquant que de telles procédures ne devraient avoir lieu qu’en cas de “souffrance insupportable et sans fin” et avec le consentement d’au moins deux médecins.
Les Pays-Bas ont été le premier pays au monde à légaliser l’euthanasie, en 2002, avec des directives selon lesquelles cela ne devrait être fait qu’en cas de “souffrance insupportable” et où il était clair qu’il n’y avait aucune chance que l’état du patient s’améliore. Depuis lors, le nombre d’euthanasies de patients atteints de démence a augmenté chaque année [2], mais les médecins se sont montrés réticents à euthanasier les patients atteints de démence avancée, pour la raison évidente que personne ne pouvait savoir avec certitude si c’était vraiment ce que les patients voulaient encore.
Cette affaire survient à un moment inhabituel, un moment où la majeure partie du monde est fermée, à des degrés variés, pour “protéger les plus vulnérables” du COVID-19. Les “plus vulnérables” incluent les malades mais désignent surtout les personnes âgées. Aux États-Unis, nous avons gravement nui à notre économie nationale – et aux moyens de subsistance et à la vie de nombreuses personnes – pour cette raison. Et pourtant, la définition mondiale des “plus vulnérables” est apparemment au choix de l’utilisateur. D’une part, beaucoup portent des masques, restent à la maison, évitent les lieux de travail et les lieux de culte, etc., afin de maintenir les personnes âgées en bonne santé. D’un autre côté, un pays vient de légaliser le meurtre des “personnes les plus vulnérables” – des personnes âgées et malades, dont le cerveau est littéralement altéré d’une manière ou d’une autre. Pourquoi nous soucions-nous de protéger certaines personnes âgées et démentes, mais pas toutes? Pourquoi certaines vies méritent-elles d’être préservées, tandis que d’autres peuvent et doivent être supprimées? Pourquoi, dans le Michigan, est-il presque impossible de jardiner pendant l’épidémie de COVID-19, mais les avortements à la demande sont-ils toujours considérés comme “vitaux”? [3]
Cela ne veut pas dire que nous ne devrions pas nous mettre à l’abri ou prendre des mesures efficaces pour protéger les personnes les plus à risque. Seulement, dans le cas du COVID-19, les États-Unis et beaucoup, beaucoup d’autres nations du monde ont pris des mesures drastiques qui affecteront d’innombrables vies – et sans doute coûteront des vies – pour protéger les gens d’une maladie qui a jusqu’à présent tué beaucoup moins de personnes qu’il n’en meurt chaque année de faim [4] ou d’accidents de voiture [5]. Et pourtant, dans le même temps, de nombreux endroits autorisent toujours l’avortement sur demande, et maintenant aussi l’euthanasie des patients qui ne sont plus en mesure de consentir à leur propre mort.
Quand l’homme commence à jouer Dieu, décidant qui vivra et qui mourra, nous voyons forcément de telles incohérences flagrantes et tragiques. Car, en fin de compte, notre nature pécheresse influence également nos définitions, et des expressions comme “les plus vulnérables” ou “le droit d’une femme à choisir” ou “mourir dans la dignité” deviennent vides de sens, ou plus exactement prennent le sens ce que le locuteur individuel leur attribue . “La sagesse de ce monde est une folie devant Dieu”, a averti l’apôtre Paul.
Certes, c’est un monde déchu, un monde dans lequel le péché et donc la mort sont entrés. Et parfois, l’homme est obligé de prendre des décisions qui déterminent la vie ou la mort, des décisions telles que le fait de partir en guerre ou de suspendre le traitement d’une personne en état végétatif. Mais il y a une grande différence entre suspendre le traitement d’une personne malade et administrer de nouveaux médicaments pour faire mourir ce patient. Il y a une énorme différence entre permettre à un enfant dont les parents savent qu’il ne survivra pas d’entrer dans le monde et de le quitter, respectant la dignité de cet enfant en tant que personne, quelle que soit son impuissance, et interrompre la vie de cet enfant parce que cette petite vie est jugée trop endommagée pour mériter d’être protégé.
Espérons et prions pour un retour à un monde dans lequel l’humanité reconnaît ses propres limites, résiste à la souffrance plutôt que de chercher à y mettre fin par une mort précoce, et respecte la valeur de la vie de la conception à la mort naturelle.
[1] BBC, “Euthanasia: Dutch court expands law on dementia cases” (April 21, 2020), available at https://bbc.com/news/world-europe-52367644.
[2] Andrew Bomford and Estelle Doyle, “Wanting to die at ‘five to midnight’ – before dementia takes over,” BBC (January 30, 2019), available at https://bbc.com/news/stories-47047579.
[3] Micaiah Bilger, “Michigan Gov. Gretchen Whitmer ‘Bans Gardening’ During Lockdown, Lets Abortion Clinics Kill Babies,” LifeNews (April 21, 2020), available at https://lifenews.com/2020/04/21/michigan-gov-gretchen-whitmer-bans-gardening-during-lockdown-lets-abortion-clinics-kill-babies/.
[4] “The Facts: What You Need to Know About Global Hunger,” Mercy Corps (October 1, 2018), available at https://mercycorps.org/blog/quick-facts-global-hunger.
[5] “Road Safety Facts,” available at https://asirt.org/safe-travel/road-safety-facts/, accessed April 22, 2020.