L’ONU suit l’agenda 2030 et lance une campagne contre la liberté d’expression.

Le 21 avril, le profil officiel de l'ONU a publié un message sur son compte Twitter dans lequel un pistolet et un mégaphone se chevauchent.

le message sur le Twiter de l'ONU, l'image modifiée dans Canva

Le message annoncé sur son compte Twitter était clair : #NoToHate(Non à la haine). Les mots tuent. Dans le monde du politiquement correct, le “crime de haine” est devenu l’outil numéro un pour mettre en œuvre la censure.

Cependant, la Charte des droits de l’homme des Nations unies stipule à l’article 19 que “tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit”. Mais quel est ce “discours de haine” meurtrier que l’ONU appelle à censurer ? Le discours de haine est défini comme toute incitation à la violence ou à l’intolérance. La croisade contre l’intolérance est l’un des remparts de la nouvelle normalité promue par les institutions internationales, mais elle ne se réfère évidemment qu’à l’intolérance envers ce qu’elles considèrent comme intolérant. Les objectifs fous de l’Agenda 2030 sont également imposés par la censure.

Selon les Nations Unies, “[le discours haineux] est devenue l’une des formes les plus courantes de diffusion d’une rhétorique de division à l’échelle mondiale, menaçant la paix dans le monde”. Personne ne nie que le racisme ou la xénophobie sont des attributs négatifs (surtout lorsqu’ils motivent des crimes), mais cette lutte contre les haines de toutes sortes est sous-tendue par une tentative d’éviter la critique de l’immigration de masse ou de prévenir la montée du nationalisme/patriotisme en opposition claire à l’idée d’un “citoyen du monde” sans frontières. Ce type d’activisme onusien est alimenté par un “principe directeur”, actuellement considéré comme la force motrice des initiatives internationales, l’Agenda 2030.

La poursuite des “crimes de haine” a été officiellement lancée en 2019. La même année, le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a lancé une campagne internationale visant à “identifier, prévenir et traiter” les messages susceptibles d’être considérés comme tels. Toute critique de ce qui est considéré comme des minorités raciales (curieux paradoxe alors que ces minorités dans les pays occidentaux sont nettement majoritaires dans leur pays d’origine et et réciproquement) ou des minorités sexuelles (collectif LGTBI, etc.) peut être condamnée et mise à l’index par l’ONU.

Les attaques contre la liberté religieuse, ou plutôt contre le christianisme, méritent une mention spéciale, non pas parce que les chrétiens sont le groupe religieux le plus persécuté dans le monde, mais parce qu’être et vivre selon les principes chrétiens est un symptôme d’extrémisme dangereux, comme l’administration Biden l’aura appris de l’ONU dans l’affaire du la persécution des catholiques Les Américains avec le FBI ? En réponse aux tendances alarmantes de l’augmentation de la xénophobie, du racisme et de l’intolérance, de la misogynie violente, de l’antisémitisme et de la haine antimusulmane dans le monde, le secrétaire général des Nations unies a lancé la “stratégie et le plan d’action des Nations unies” contre le discours de haine le 18 juin 2019. Pourquoi deux des trois religions sont-elles mentionnées dans le livre, mais les chrétiens sont laissés de côté alors que, dans tous les indices, tels que celui du Pew Research Centre, les chrétiens sont reconnus comme le principal groupe attaqué pour des motifs religieux ? Une fois de plus, l’Agenda 2030 devient un instrument de “colonisation idéologique”. Nous le constatons lorsqu’un lien direct est établi entre l’approbation de l’aide, par exemple pour l’Afrique subsaharienne, et “l’adoption d’idéologies” abortives et LGBTI dans ces pays.

Là encore, les objectifs et les cibles sont également appliqués de manière sélective. En ce sens, certains pays développés allouent entre 60 % et 70 % de leurs contributions à l’Agenda 2030 à des objectifs liés à la “santé reproductive”, en l’interprétant comme incluant l’avortement, même si aucun document de l’ONU n’a jamais mentionné l’avortement comme un droit. Alors attention, apprenez l’Agenda 2030 par cœur et dès que vous en entendez une bouffée, levez vos antennes, ils viendront vous chercher pour que vous fermiez la bouche !

Quitter la version mobile