Les gauchistes de la faculté de droit de l’université de Georgetown, tant les étudiants que les administrateurs, mènent une campagne vicieuse pour faire taire et destituer Ilya Shapiro, qui a récemment été engagé par la faculté de droit pour diriger son Centre pour la Constitution. Quel était le crime de Shapiro ? Oser critiquer Joe Biden pour avoir annoncé qu’il ne nommerait qu’une femme noire pour occuper le siège de la Cour Suprême des États-Unis laissé vacant par le juge Breyer. Dans des tweets du 26 janvier 2022, Shapiro a déclaré :
“Joe Biden est-il raciste et sexiste pour avoir dit que son candidat à la Cour Suprême sera une femme noire ?”
“Parce que Biden a dit qu’il ne considère que les femmes noires pour la SCOTUS (Cour Suprême des Etats-Unis), sa nomination sera toujours étoilée. Il est normal que la Cour se penche sur l’action positive au prochain mandat.”
“Objectivement, le meilleur choix pour Biden est Sri Srinivasan, qui est un professionnel solide et très intelligent. Il a même l’avantage, en matière de politique identitaire, d’être le premier Américain d’origine asiatique (indienne). Mais hélas, il ne correspond pas à la dernière hiérarchie de l’intersectionnalité et nous aurons donc une femme noire de moindre importance….”
M. Shapiro était clairement justifié de reprocher au président de déclarer explicitement que son candidat à la Cour Suprême sera choisi sur la base de la race et du sexe, plutôt que de la compétence et du caractère, en violation des paroles inspirantes de Martin Luther King, Jr. En disant cela, Shapiro ne faisait que dire la vérité. Ses déclarations n’étaient ni racistes ni sexistes ; en fait, il voulait éliminer le racisme et le sexisme dans la sélection des candidats à la Cour.
Mais ces faits n’ont pas empêché la gauche de Georgetown de déclarer la guerre à Shapiro. En effet, immédiatement après les tweets de Shapiro, la gauche de la faculté de droit a tenté de le faire taire et de le révoquer. Le 27 janvier, William Treanor – doyen du centre de droit de l’université de Georgetown – a envoyé une lettre aux membres de la faculté de droit déclarant :
“Ilya Shapiro, qui a récemment été engagé pour diriger l’un des instituts de recherche de Georgetown Law, a publié sur Twitter une série de tweets qu’il a depuis supprimés. Les tweets suggérant que le meilleur candidat à la Cour Suprême ne pourrait pas être une femme noire et l’utilisation d’un langage dégradant sont consternants. Ces tweets sont en contradiction avec tout ce que nous défendons à Georgetown Law et nuisent à la culture d’équité et d’inclusion que Georgetown Law construit chaque jour.”
Treanor a alors mis Shapiro en congé en attendant une enquête sur ses tweets. On peut se demander sur quoi ils vont enquêter, car Shapiro n’a fait qu’énoncer la vérité, la vérité que les esprits malins ne veulent pas entendre.
L’association des étudiants noirs en droit de Georgetown a alors écrit une lettre à l’administration pour demander le renvoi de Shapiro. Ensuite, un groupe d’étudiants woke, dirigé par l’Association des Étudiants Noirs en Droit, a décidé d’organiser un sit-in pour protester contre les actions de Shapiro. Selon Nate Hochman de National Review, le sit-in auquel assistaient des responsables de l’université, s’est transformé en une fête de l’amour entre woke. Un étudiant a exigé la suppression du Centre de Droit de Shapiro :
“Vous pouvez faire autant de formation sur la diversité que vous voulez avec le personnel. Mais j’ai l’impression que ce centre a une certaine idéologie… alors je veux vraiment que vous défendiez la raison pour laquelle nous en avons vraiment besoin, au-delà de, vous savez, la liberté d’expression, et au-delà de la diversité d’opinion. Je veux vraiment que nous réfléchissions de manière critique à la raison pour laquelle nous en avons encore besoin.”
Un autre étudiant a demandé un paquet de “réparations” pour les étudiants noirs et une pièce pour pleurer pour les étudiants woke choqués par les mots de Shapiro :
“Y a-t-il un bureau où ils peuvent se rendre ? Je ne sais pas à quoi il ressemblerait, mais s’ils ont envie de pleurer, s’ils ont besoin de craquer, où peuvent-ils aller ? Parce qu’on en est à un point où les élèves sortent de la classe pour aller aux toilettes pour pleurer.”
Bien sûr, les administrateurs ont convenu de la nécessité d’une telle salle. Le doyen Mitchell Bailin a déclaré :
“Il est vraiment, vraiment difficile de sortir en larmes d’un cours ou d’une réunion, et vous devriez toujours avoir un endroit sur le campus où vous pouvez aller. Et si vous ne trouvez pas la personne à qui vous voulez parler ou l’espace dont vous avez besoin, contactez-moi à tout moment et nous vous trouverons un espace.”
Un autre étudiant a demandé aux administrateurs de l’université de répondre spécifiquement aux critiques de la Black Law Student Association :
“Il est important de rappeler à nos camarades qui nous attaquent qu’ils ne sont là que parce que nos ancêtres ont été vendus pour qu’ils soient là. Et je pense que c’est un fait très important dont on ne parle pas assez explicitement, car nous sommes toujours attaqués. J’apprécierais donc que dans le message qui sera envoyé, on rappelle explicitement à nos camarades de classe : N’attaquez pas les gens qui ont été vendus pour que vous ayez cette opportunité… Il faut le rappeler à ces gens, car ils continuent à nous attaquer comme si ce n’était pas sur notre dos qu’ils étaient là.”
Comment cet étudiant a pu entrer dans une école de droit, ça dépasse l’entendement.
Le doyen Trainor était bien sûr d’accord avec les étudiants radicaux. Il a déclaré pendant le sit-in :
“Encore une fois, j’ai été consterné de voir ce tweet. J’ai essayé d’agir aussi vite que possible… quelques heures après la diffusion du tweet, j’ai fait ma déclaration… Je vous suis reconnaissant d’avoir pris le temps de parler, je vous suis reconnaissant pour vos idées, j’ai entendu beaucoup de choses aujourd’hui sur lesquelles je ne vais pas seulement réfléchir mais avec lesquelles je vais avancer, et je vais dialoguer avec vous sur ce que nous faisons.”
La flatterie de l’administration pendant le sit-in fait froid dans le dos. Comme l’aurait dit Teddy Roosevelt, les administrateurs “avaient l’ossature d’un éclair au chocolat”.
Donc, vous l’avez. Un professeur de droit s’exprime honnêtement contre les politiques identitaires et contre le fait de donner une préférence à quiconque sur la base de la race ou du sexe et, immédiatement, son université et ses étudiants gauchistes tentent de le faire taire et de le révoquer. Mais c’est ce que la gauche fait toujours. Parce qu’elle sait qu’elle ne peut gagner aucun débat important sur le fond, elle essaie toujours de faire honte à ses adversaires et de les réduire au silence. Osez vous opposer à un quelconque dogme woke basé sur la vérité, et la gauche vous traitera de raciste, de sectaire et de nazi, essaiera entre autres choses, de vous révoquer sur les médias sociaux, de vous faire virer de votre travail et de pousser vos collègues et amis à vous fuir. Et grâce à ces attaques agressives, les personnes woke espèrent faire taire toute autre personne qui défendrait la “personne sectaire” ou dirait la vérité. Cette stratégie de l’idéologie woke a été pleinement exposée dans la campagne de la gauche contre Ilya Shapiro pour avoir osé dire la vérité. Espérons que d’autres professeurs défendront Shapiro plutôt que de rester silencieux par peur de la foule woke. La justice et la vérité sont en jeu.
Discussion à ce sujet post