Pour Dermot Kearney, pour les enfants qu’il a sauvés de l’avortement chimique, pour leurs familles et pour le système de santé britannique, c’est une grande victoire. L’enquête du General Medical Council sur les docteurs Kearney et Eileen Reilly s’est terminée par l’acquittement complet du médecin d’origine irlandaise. Aujourd’hui, après environ un an de suspension, il va reprendre la pratique de sa méthode, qui lui a valu la reconnaissance éternelle de nombreuses mères qui ont regretté leur tentative d’avortement. Ce traitement, également connu sous le nom d‘Inversion de la pilule d’avortement est déjà très populaire aux États-Unis et consiste à prendre de la progestérone qui annule les effets de la première pilule abortive.
L’action contre le Dr. Kearney a été initiée par le MSI Reproductive Choices, un groupe de réflexion entièrement engagé dans la promotion de l’avortement, de la contraception et d’autres outils de contrôle des naissances. A la fin des auditions, cependant, comme le rapporte Le Daily Mail, le General Medical Council n’a pas trouvé une seule femme qui se soit plainte de l’approche thérapeutique du Dr. Kearney. Au contraire, tous les patients l’ont jugé “gentil et attentionné”, et très doux dans ses rapports avec eux au moment d’un choix aussi dramatique.
Interviewé par le même journal, M. Kearney s’est dit “heureux et soulagé” mais, en même temps, convaincu de l’existence d’une “campagne orchestrée” contre lui par le lobby de l’avortement.
Les témoignages des familles concernées sont tous très émouvants. Les parents du petit Khalid, âgé de huit mois, affirment que changer d’avis sur sa vie a été “la meilleure décision que nous ayons prise”. La maman de Sonny, âgé de dix mois, déclare : “Sans le Dr Kearney, nous ne l’aurions pas, ni cette vie merveilleuse.” Le papa du bébé ajoute que Kearney a proposé de payer de sa poche des tests privés, pour un coût de 70 £. “Découvrir qu’il y avait tant de bonté dans le monde était phénoménal. J’ai trouvé cela si généreux que j’en ai pleuré”, dit l’homme.
Un risque à prendre
Cardiologue de 56 ans, le Dr Kearney est catholique mais déclare : “Je crois simplement que la vie humaine est sacrée, quel que soit le contexte religieux. Et je crois que c’est vrai dès la conception”. Lui-même n’a jamais fait miroiter à ses patients que sa méthode allait nécessairement “marcher” et a pris soin de ne pas leur cacher les “risques”. Sur les quelque 150 femmes adressées à Kearney entre avril 2020 et mai 2021, 65 ont accepté de suivre le cycle de progestérone. Parmi ces dernières, 32 ont ensuite accouché de bébés en parfaite santé.
Le début de cette thérapie expérimentale a été tout en montée. Les trois premières tentatives ont toutes échoué : le bébé a d’abord survécu, puis est mort quelques semaines plus tard.
L’accusation portée par Jonathan Lord, directeur médical de MSI Reproductive Choices, contre Dermot Kearney était que le médecin pro-vie “imposerait ses croyances personnelles” et que, en tant que président de l’Association Médicale Catholique britannique, il était “très peu susceptible d’être en mesure d’offrir des conseils objectifs et impartiaux”. Accusations que Kearney a sèchement rejetées, les qualifiant d'”injustes et fausses”.
Au lieu de cela, Andrea Williams, PDG du groupe de lobbying Christian Legal Concern, a apporté son soutien à Kearney, décrivant le cardiologue comme “héroïque”, et commentant : “Nous sommes ravis que justice ait été rendue à ce médecin brillant et compatissant.”
Les avorteurs démasqués
En exclusivité pour iFamNews, Kearney a poursuivi en racontant d’autres détails de son affaire médico-judiciaire et de la réhabilitation de sa méthode.
Dr. Kearney, vous attendiez-vous à un verdict aussi favorable ?
En guise de préambule, je dirai qu’il est important de savoir que notre affaire n’a finalement pas été entendue par le tribunal. Une audience de la Haute Cour de Londres était prévue pour le 24 février, mais le General Medical Council a décidé de classer mon affaire le 15 février, et les conditions qui m’avaient été imposées ont été officiellement levées le 18 février, six jours avant l’audience prévue. Il ne fait aucun doute que la raison du rejet de l’affaire me concernant était liée à la menace de l’audience devant la Haute Cour. Par conséquent, le General Medical Council n’a pas voulu se présenter devant le tribunal sans preuves à l’appui des allégations qu’il a formulées à mon encontre. Avant de savoir que l’affaire était classée, j’ai toutefois espéré que, grâce à la force des preuves que nous avons produites, un tribunal finirait par me disculper et ordonner la levée des restrictions imposées. Il y avait cependant toujours la crainte que la justice ne soit pas rendue et que les preuves produites ne soient pas correctement examinées.
Pourquoi votre travail a-t-il été si inconfortable pour certains ?
C’est très difficile à comprendre, car les prestataires de services d’avortement et les groupes de défense de l’avortement qui ont déposé les plaintes contre moi prétendent tous être “pro-choix”. Pourtant, ils se sont montrés très inflexibles pour nous empêcher d’aider les femmes qui avaient librement choisi de sauver leur bébé, car elles avaient changé d’avis sur la poursuite de l’avortement après avoir pris la première pilule abortive (mifepristone). Ils ont contesté le fait qu’il ne devrait pas y avoir de choix pour le traitement d’annulation de l’avortement. La seule explication possible est que ces groupes ne veulent pas croire que certaines femmes peuvent effectivement changer d’avis, même après avoir pris du mifepristone. S’ils acceptent que les femmes changent d’avis, la prochaine question inconfortable à poser est : “pourquoi changent-elles d’avis ?” La réponse, bien sûr, est que les femmes reçoivent rarement, pratiquement jamais, des conseils adéquats avant de se précipiter pour avorter ou d’être forcées à le faire. L’industrie de l’avortement ne se réjouit certainement pas à l’idée d’être exposée pour son manque d’intérêt pour les femmes.
Compte tenu de l’évolution favorable, envisagez-vous de reprendre le traitement ?
Nous espérons rétablir notre service au Royaume-Uni dès que possible. Il y a quelques petits problèmes pratiques qui devront être réglés avant que nous ne recommencions officiellement le service. Nous espérons qu’il se déroulera encore mieux qu’avant et que davantage de médecins, d’infirmières et de pharmaciens y participeront. Ironiquement, la tentative de nous faire fermer et d’éliminer le service d’annulation d’avortement a entraîné une croissance remarquable de la sensibilisation à ce service, bien plus que ce que nous aurions pu obtenir par nos seuls efforts.