“De quoi le monde a-t-il besoin ? De plus d’êtres humains.” Tel est le titre, pas très politiquement correct, de l’article de Tyler Cowen, professeur d’économie à l’université George Mason de Fairfax, en Virginie, l’une des rares universités où l’école autrichienne d’économie occupe une position forte. Et comme si le message n’était toujours pas clair, le sous-titre souligne que “la dépopulation mondiale est la menace existentielle imminente dont personne ne parle”. Le fait que l’article soit paru dans Bloomberg est encore plus significatif.
Le professeur Cowen cite quelques données bien connues sur l’état de la démographie mondiale : “Certains pays d’Asie de l’Est ont des taux de fécondité proches de 1 ou même inférieurs à 1, tandis que presque partout la population européenne diminue. Aux États-Unis d’Amérique, les taux de fécondité sont tombés en dessous du seuil de remplacement (niveau qui permet la stabilité de la population en présence de soldes migratoires nuls) soit environ 2,1 enfants par femme en âge de procréer, ” enregistrant un minimum historique à 1,7 en 2019, un niveau qui devrait encore baisser en 2020, en partie à cause du CoViD “. De nombreux pays parmi les plus pauvres du monde voient leur taux de natalité chuter à des niveaux sans précédent.” D’ici 2100, selon une projection du Pew Research Center, ajoute M. Cowen, “la croissance de la population mondiale sera pratiquement nulle”.
En tant qu’économiste, l’auteur écrit qu‘”il existe certaines preuves de la façon dont la diminution de la population est négatif pour l’économie mondiale” et ajoute ensuite, en tant que personne de bon sens, que “pour moi, cependant, la plus grande tragédie serait de ne pas utiliser la pleine capacité de la planète à soutenir la vie humaine”, en faisant valoir que, par conséquent, “il devrait y avoir des politiques pour faire de la famille nombreuse une option plus attrayante, à la fois économiquement et en général”.
C’est une bouffée d’air frais. En effet, depuis des décennies, nous sommes la cible de la propagande néo-malthusienne selon laquelle la croissance démographique est la plus grande menace pour la “durabilité” économique et environnementale. Pour nous limiter au dernier demi-siècle, nous allons du “Rapport Meadows” du Club de Rome sur les limites du développement (1972) au “Rapport Brundtland” (1987), puis nous accélérons avec le Sommet de la Terre à Rio de Janeiro, au Brésil (1992), la Conférence Internationale sur la Population et le Développement au Caire, en Égypte (1994), et la Conférence Mondiale sur les Femmes tenue à Pékin, en Chine (1995). Un nouvel élan a ensuite été donné avec l'”Accord de Paris” sur le climat en 2015, puis avec l’approbation de l'”Agenda 2030 de l’ONU” sur le “développement durable” avec beaucoup de “droits sexuels et reproductifs” – contraception, stérilisation et avortement – et le corollaire du genre, hostile à la famille naturelle et donc à la natalité.
Cette situation est encore aggravée par l’épidémie du CoViD-19, considérée par le Forum Economique Mondial de Davos comme une “grande opportunité” d’imposer une “grande réinitialisation“ aux systèmes économiques, sociaux et politiques du monde – dans la perspective d’une une gouvernance planétaire en collaboration avec les États et les grands groupes industriels et financiers – toujours sous la bannière de la “durabilité” de l’Agenda de l’ONU susmentionné, qui est libertaire et toujours indéfectiblement hostile à la famille et à la naissance.
Contrairement à l’approche idéologique et pessimiste en vogue, Cowen fait toutefois appel, en tant qu’économiste et non moraliste, au fait que le roi est nu car, s’il est vrai que les systèmes économiques, sociaux et politiques sont en crise, la cause n’en est certainement pas l’excès de population ou la liberté économique.
Loin de là. C’est précisément l’effondrement démographique, qui a commencé dans les pays développés au cours des dernières décennies et qui s’étend maintenant à d’autres zones géographiques importantes, qui est l’une des causes fondamentales de l’impasse des systèmes contemporains.
Pourquoi ? Cowen ne traite pas spécifiquement de ce sujet, mais l’analyse des données confirme que le long hiver démographique qui frappe l’Italie et d’autres pays développés, du Japon à l’Allemagne, n’a pas été causé par des raisons économiques (puisqu’il a commencé dans les années 1970) et que c’est plutôt le contraire qui est vrai.
En raison de la dénatalité, la population en âge de travailler s’est progressivement érodée, tandis que l’allongement de l’espérance de vie et le vieillissement de la génération dite “en âge de travailler” ont entraîné une augmentation du nombre de personnes en âge de travailler. L’augmentation du nombre debaby-boomers, c’est-à-dire les personnes nées entre 1946 et 1964, entraîne une hausse constante des coûts des pensions, de la santé et de la protection sociale, qui sont “prélevés” sur un nombre de plus en plus réduit de salariés. Cowen conclut que “le déclin démographique est un gros problème, un problème que le monde en général, et les pays riches en particulier, non seulement ne gèrent pas, mais n’envisagent même pas.”