El Kyiv Post volvió a publicar un artículo de openDemocracy (el motor oficial de los medios de comunicación de la red de Fundaciones de la Sociedad Abierta de George Soros). El artículo comienza sin ninguna sutileza: “El aborto ha sido legal en Ucrania durante décadas – pero los grupos habilitados por la Casa Blanca de Trump están engañando a las mujeres vulnerables sobre sus opciones”.
¡Ya en la primera frase, podemos ver que este artículo es una joya de desinformación!
En primer lugar, “omite” convenientemente toda mención de que el aborto fue legalizado en Ucrania, como en cualquier otro lugar del antiguo bloque soviético, por el régimen comunista soviético, lo cual es un sombrío recuerdo para los ucranianos, donde el Holodomor(la política genocida deliberada de hambre orquestada por Stalin y sus subordinados) mató a unos cinco millonesde ucranianos durante el decenio de 1930.
En segundo lugar, ¿quién está realmente engañando a las mujeres vulnerables? ¿Son las organizaciones pro-vida que se ofrecen a ayudarlas a mantener a sus bebés, o Planned Parenthood que pretende que el aborto es una operación trivial sin consecuencias?
Siempre me fascinan las teorías de conspiración de la gente que se opone a las teorías de conspiración: de esta primera frase del artículo de openDemocracy, se podría pensar que las organizaciones ucranianas pro-vida reciben apoyo oficial o financiero de la Casa Blanca. Pero esta noción es una locura. Por supuesto, Donald Trump apoya moralmenteal movimiento pro-vida, pero suponer que la colaboración entre los grupos pro-vida de todo el mundo se decide en el Despacho Oval es una idea muy diferente – ¡y una locura!
El resto del artículo no es más serio que su apertura. La “periodista”, Tetiana Kozak, explica cómo hizo una llamada telefónica al Centro de Asistencia al Embarazo de Karkhiv (un centro apoyado pública y oficialmente por la hermosa organización Heartbeat International). Como se puede imaginar, la llamada telefónica de Kozak implicaba una mentira: se hizo pasar por una joven estudiante y una persona “desplazada internamente” (es decir, una refugiada extranjerade facto) que había quedado embarazada debido a una violación y que ahora estaba considerando la posibilidad de abortar. (Quisiera recordar a los lectores aquí que las normas y la ética periodísticas internacionales generalmente prohíbeneste tipo de práctica engañosa. Fuera de casos muy raros, como la filmación de caudillos o de criminales de la mafia, un periodista debe normalmente presentarse como talcuando realiza investigaciones. ¡Pero, por supuesto, la Sra. Kozak probablemente piensa que los pro-vida soncriminales peligrosos!)
Naturalmente, la mujer al teléfono aconsejó a Kozak contra el aborto, le habló de su bebé, de los riesgos del síndrome post-aborto y de otras cosas.
El artículo de Kozak apenas refuta las afirmaciones de las empleadas del centro. Los únicos argumentos que se le ocurren son estos:
- No tenemos ninguna prueba (en su lectura de los datos) de que el riesgo de cáncer de mama sea mayor después de un aborto;
- El Centro de Asistencia al Embarazo de Karkhiv es apoyado por poderosos extranjeros (incluyendo la Casa Blanca), una afirmación de la que no ofrece ninguna prueba;
- La página web del Centro no deja claro que es una operación basada en la fe.
Estos argumentos son poco convincentes.
En primer lugar, no hace falta tener fe religiosa para ver que el aborto mata a un ser humano. Sólo se necesita un poco de biología de la escuela para saber que esto es cierto.
Además, su “razonamiento” sobre los riesgos de cáncer de mama asociados al aborto es pura evasión sofística. Primero, hay datos médicos publicados que vinculan el aumento de las tasas de cáncer de mama con el aborto. Segundo, la responsabilidad no debería recaer en las personas pro-vida para probarque el aborto es arriesgado más allá de la duda razonable, sino que las personas pro-aborto deberían probar que el aborto es realmente inofensivo. (¡Buena suerte!) Simplemente no hay preponderancia de evidencia de que el aborto es libre de riesgos para la madre. Y, por cierto, los amigos de Soros hablan a menudo de los principios de precaución cuando se trata de tratar con animales o plantas; que debemos errar por el lado de no hacer daño. ¡Sin embargo, parece que no están dispuestos a aplicar los mismos principios en el trato con los seres humanos!
En cuanto al asunto del “apoyo extranjero” del Centro Karkhiv, ya he admitido que Heartbeat International es de hecho un apoyo oficial del centro. Pero, ¿una clínica de Planned Parenthood en un país extranjero está sujeta al mismo escrutinio y cargos de “apoyo extranjero”? No volveré a mencionar el asunto del supuesto apoyo de la Casa Blanca: es demasiado patentemente absurdo. Estoy seguro de que Donald Trump está feliz de saber que algunos bebés se salvan en Karkhiv, pero ¿crees que no tiene suficiente que hacer en los Estados Unidos? Si la Sra. Kozak aún no está convencida, puedo asegurarle que los pro-vida americanos tienen mucho trabajo que hacer en casa donde se realizan casi 1,3 millones de abortos cada año. Kozak está simple y deliberadamente combinando el apoyo moral (y, por supuesto, todas las organizaciones pro-vida en todo el mundo comparten este tipo de apoyo común y mutuo) con una imaginaria amplia conspiración de la Oficina Oval. El apoyo moral existe, de hecho, está creciendo y haciéndose más fuerte, gracias, en particular, a la enorme labor del Congreso Mundial de las Familias. Pero es una idiotez imaginar el movimiento mundial en pro de la vida como una red monolítica (y gestionada desde Washington). Tal vez se le pueda perdonar a Kozak esta confusión, dada la forma en que las élites liberales de Estados Unidos canalizan su dinero por todo el mundo para difundir el aborto y el “matrimonio” entre personas del mismo sexo en países que no quieren formar parte de esta ideología.
Me encanta esta frase del artículo de Kozak que sigue al resumen de su llamada telefónica al Centro: “Una mujer con problemas y en busca de ayuda puede no darse cuenta de que el centro de Kharkiv tiene una agenda – o amigos extranjeros tan poderosos.”
¡Congela la sangre del lector! ¡Uno se imagina una red subterránea de peligrosos terroristas! Pero, la verdad es todo lo contrario: la agenda es salvar a los bebés y el alcance de Heartbeat International no es ni de lejos tan poderoso como la cábala internacional de George Soros y, lo que, es más, a diferencia de la red de Soros, ¡no oculta sus valores!
El artículo de propaganda de Kozak continúa con su lamento de que el Centro de Karkhiv opera independientemente del Ministerio de Salud del Estado. Probablemente ignora que hay algunos países que no son (o, como Ucrania, ya no son) comunistas. Supongo que esto es triste para ella, pero en todo el mundo las congregaciones religiosas y la filantropía privada ofrecen más atención médica que los gobiernos.
Sin embargo, el aspecto más gracioso del artículo de Kozak es el siguiente: que su “investigación” es parte de un proyecto más amplio financiado por openDemocracy (que es – como ya he mencionado – una fundación financiada por George Soros: ¡eso es claramente un signo de objetividad científica!) Y el artículo continúa (después de detallar la llamada “investigación” de Kozak) citando a Hillary Margolis, investigadora principal de Human Rights Watch (Observatorio de Derechos Humanos) sobre los derechos de la mujer en Europa y Asia Central, mencionando que Margolis pensaba que los hallazgos de Kozak eran “inquietantes”. ¡Bueno! Seguramente el mundo se está acabando: ¡Kozak ha encontrado un solo “experto” que considera sus “hallazgos de investigación” como “inquietantes”! Pero Margolis no es una investigadora cualquiera: trabaja para la muy liberal Human Rights Watch, que está (¡qué sorpresa!) fuertemente financiada por George Soros. La “opinión de los expertos” de Margolis no es un comentario más valioso sobre el trabajo de Kozak que la propia opinión de Kozak sobre sus hallazgos. ¡Qué maravilloso y objetivo periodismo!
Pero lleguemos finalmente a la crítica en el artículo de Kozak para… nosotros. Sí, queridos lectores, en esta amplia conspiración pro-vida, centrada en la Casa Blanca, el Congreso Mundial de las Familias (WCF), y el “grupo ultraconservador” presidido por el fundador y editor de iFamNews, mi amigo Brian Brown, es un elemento central.
¿Quieres pruebas? Brian estuvo, hace apenas quince días, en Kiev para una reunión del grupo de parlamentarios ucranianos “Valores, Dignidad, Familia”, en el que participan legisladores de todo el espectro político ucraniano, y que está dirigido por otro amigo mío, Oleg Voloshin. ¡Qué horror! Si el movimiento pro-vida ucraniano también es apoyado por políticos pro-vida ucranianos, ¿a dónde va a llegar el mundo?
Este es el impactante hallazgo del “periodismo de investigación” de nuestros amigos en el bolsillo de Soros. Están claramente preocupados. Pero, al menos en eso probablemente no se equivocan… Sí, podemos decirles: estamos muy contentos de que, en efecto, gracias al trabajo de la Organización Internacional para la Familia, con sus eventos del Congreso Mundial de las Familias y este mismo servicio de noticias, la cultura de la vida en todo el mundo está creciendo. Y no hacemos ninguna pretensión sobre nuestra esperanza pública y explícita de que, en el futuro, todas las mujeres de todos los países puedan beneficiarse del trabajo de centros de embarazo como el Centro Karkhiv y puedan acoger y abrazar a sus bebés, para su propia alegría y la de toda la sociedad. Esto no es una conspiración global impactante. ¡Pero es una parte de nuestro trabajo, y estamos orgullosos de ello!