Un proyecto de ley enmendado en California que obliga a los jueces a tener en cuenta la afirmación por parte de los padres de la identidad de género declarada de un niño en los litigios por la custodia, ha suscitado preocupación por las denuncias de maltrato infantil contra padres «no afirmantes».
El proyecto de ley, ya aprobado en la asamblea estatal, considera que la afirmación por parte de los padres de la identidad de género de un niño es esencial para su salud, seguridad y bienestar. La modificación del artículo 3011 del Código de Familia de California obligaría a los jueces a considerar la afirmación o no afirmación por parte de un progenitor de la identidad transexual de un menor como un factor en los desacuerdos sobre la custodia, lo que suscita el temor de que la no afirmación pueda percibirse como abuso.
Esta preocupación no carece de precedentes, ya que una situación similar en Canadá llevó a un padre a la cárcel y al pago de una multa por negarse a afirmar la supuesta identidad masculina de su hija.
El año pasado, el gobernador Gavin Newsom firmó un proyecto de ley que permite a los tribunales californianos obtener la jurisdicción sobre la custodia de los niños traídos a California desde otros estados para someterse a intervenciones de género.
El proyecto de ley fue propuesto por la asambleísta Lori Wilson, cuyo hijo se identifica como transexual, y el senador Scott Wiener, conocido por su defensa de cuestiones como las horas de cuentos de drag queen y la protección de ciertos violadores de menores.
Wilson y Wiener abogan por afirmar la identidad de género, incluso en niños pequeños. Wilson afirma que no afirmar la identidad de género expresada por un niño equivale a rechazarlo.
Nicole Peterson, fundadora del grupo de defensa Facts Law Truth Justice, advierte de que la AB 957 podría dar lugar a acusaciones de maltrato infantil contra los padres que no estén dispuestos o preparados para afirmar la nueva identidad de su hijo.
El portavoz de Wilson ha defendido el proyecto de ley, argumentando que se refiere al derecho de familia y no al derecho penal. El proyecto de ley se limita a añadir otro factor a tener en cuenta en las disputas por la custodia y no da prioridad a la afirmación de género sobre otras consideraciones.
A pesar de esta tranquilidad, Erin Friday, abogada de San Francisco, sostiene que el proyecto de ley podría interpretarse fácilmente para categorizar la no afirmación como abuso, «comprometiendo la salud, la seguridad y el bienestar del niño».
Esta legislación llega en un contexto ya de por sí tenso para los padres que impugnan la transición de sus hijos. Un ejemplo notable es el de Ted Hudacko, que perdió una amarga batalla legal por la transición de su hijo, que le supuso la limitación de sus derechos de visita y la obligación de pagar las facturas médicas de su hijo.
Discussion about this post