La policía serbia de género acosa un colaborador de este medio: iFamNews

Por qué escribí el ensayo titulado “En defensa de la familia natural”

El ensayo “En defensa de la familia natural”, publicado en enero de 2018, es precisamente la razón por la que se han presentado cargos contra mí! ONG (“Let It Be Known”) – primero al Comisionado para la Protección de la Igualdad de la República de Serbia, y luego al Tribunal Superior de Belgrado. El Comisionado exigió que retirara el ensayo y me disculpara con los políticos homosexuales – acusadores, para afirmar a continución que yo era un “discriminador”. La demanda ante el Tribunal Superior continúa hasta el 26 de enero de 2021, un día antes de la gran fiesta nacional del “Príncipe serbio” y primer arzobispo de la Iglesia Serbia independiente, San Sava de Serbia el Iluminador.

Escribí el ensayo en cuestión como parte de un debate público sobre el intento de aplicación de la Ley antifamiliar sobre la igualdad de género, que se basaba en las teorías no científicas del género. Estas teorías son unos “aliados” naturales de la ideología de la homosexualidad política, cuyo objetivo es demoler todos los aspectos de la sexualidad natural, y a su vez niega la existencia de “hombres” y “mujeres”. Gabriele Kuby declaró lo siguiente con respecto a las ideas de Judith Butler, una de las principales defensoras de tales mentiras: “La sexualidad de cualquier persona es una quimera, simplemente algo en lo que acabamos creyendo porque nos lo repiten muy a menudo. El género no puede asociarse con el sexo biológico, que no desempeña absolutamente ningún papel y que se manifiesta sólo porque está presente en el lenguaje, y porque la gente cree cosas porque las escucha”. (El análisis detallado de Dimitrijević del libro de Gabriele Kuby The Global Sexual Revolution fue publicado en iFamNews en la versión de la página serbia en tres partes, notas del editor.)

La posición de la Iglesia y mi postura

He tratado los temas de los ataques a la familia natural y la implantación del homosexualismo político desde mis inicios como publicista y catequista, y plasmé mi postura en el ensayo “La Enseñanza de la Iglesia Ortodoxa sobre la Homosexualidad: Pecado u orientación sexual”, publicado en 2011 en la revista científica “The New Serbian Political Thought” que adjunto a continuación. Las posturas que presenté en mis artículos, incluyendo el ensayo “En defensa de la familia natural“, son una expresión de la enseñanza religiosa y moral de la Iglesia Ortodoxa.

No he cometido ninguna discriminación

Nunca he sido un “odiador” de la gente con atracción por el mismo sexo, porque la enseñanza fundamental de la Iglesia nos dice que debemos luchar contra el pecado, y amar al pecador. Además, al debatir estos temas, nunca recurrí a un discurso ofensivo o humillante, ya que soy ajeno a ello, por ser cristiano.

Nunca he tenido intención de discriminar a nadie, ni podía haber cometido discriminación. Esto también lo puso de manifiesto el Dr Slobodan Antonić, profesor titular de la Universidad de Belgrado en su artículo “No hay libertad en Serbia. Como en cualquier otra colonia”:

“Por lo tanto, los hechos son los siguientes: El Dr. Dimitrijević no desempeña ninguna función pública que le permita discriminar a nadie en el verdadero sentido de la palabra: negar a alguien un derecho que le corresponde; el Dr. Dimitrijević publicó el ensayo en su propia web, que lleva su nombre – “Vladimir Dimitrijević”; el Dr. Dimitrijević se limitó a enunciar juicios de valor, que son de carácter general (la expresión “es natural” en su contexto – ya que no se trata de biología – no es descriptiva, sino un juicio de valor, y no pertenece directamente, en el sentido de calumnia, a la categoría de declaración falsa, a un individuo en particular o a un colectivo); el Dr. Dimitrijević no hizo un llamado a la violencia ni ninguna acción anticonstitucional en ninguno de sus juicios de valor; sin embargo, el Dr. Dimitrijević sí ha sido acusado de que su ensayo, publicado en su sitio web personal, ha dado lugar a la discriminación de personas LGBT; el Dr. Dimitrijević no puede defenderse, por ejemplo, exigiendo una sóla prueba concreta de que su texto haya dado lugar a una discriminación – por ejemplo: John Johnson ha leído el ensayo del Dr. Dimitrijević y luego le ha negado tal o cual derecho a Jack Jackson; naturalmente, el Dr. Dimitrijević no tiene derecho a la presunción de inocencia; más bien al contrario, la carga de la prueba recae sobre él, se invierta la carga de la prueba cayendo al acusado; por lo tanto, para defenderse, el Dr. Dimitrijević debe probar que no ha habido ningún caso concreto de discriminación de su ensayo.”