En la web Politics.co.uk Carla Lockhart, diputada por la circunscripción de Upper Bann, perteneciente al Partido Unionista Democrático de Irlanda del Norte, reiteró alarmada del peligro que supone la legislación de “emergencia” por el CoVid-19, vigente en el Reino Unido desde hace casi dos años y que permite de facto el aborto “en casa”, es decir, tomar la “píldora mortal” utilizada para abortar en el domicilio y sin verdadera supervisión médica.
Por esta y otras razones, desde “iFamNews” también esperamos que el gobierno británico, que se encuentra en este momento reflexionando respecto a esta política, tome la decisión correcta y ponga fin a la barbarie lo antes posible.
La esperanza, el sentido común, la lógica y la evidencia deben ir de la mano en esa dirección.
Sin embarco, la congresista Maggie Throup, subsecretaria de Estado para vacunas y salud pública, en nombre del Departamento de Salud y Servicios Humanos, anunció“[…] una prórroga de seis meses a las disposiciones temporales para el suministro de abortos con medicamentos puestos en marcha durante la pandemia de CoVid-19. Esta regulación temporal puesta en marcha al principio de la pandemia, permite a las mujeres tomar en casa las dos píldoras de aborto farmacológico temprano hasta las 10 semanas de gestación. Esta regulación temporal expirará en la medianoche del 29 de agosto de 2022. En ese momento, se restablecerán los requisitos reglamentarios anteriores al CoVid respecto a la prestación de servicios de aborto temprano con medicamentos. [Sin embargo, esta medida se mantendrá bajo estrecha vigilancia”].
Inglaterra, al no derogar, sino prolongar seis meses una regulación teóricamente “temporal”, estará además de provocando la muerte de niños en el vientre materno, poniendo en riesgo la salud y la seguridad de las madres. Esta ley no se aplica a Gales, ya que en el Reino Unido la regulación del aborto es independiente y separada para Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte.
El Gobierno galés ha anunciado que hará que el aborto farmacológico casero esté disponible de forma permanente, y ello a pesar de que las respuestas al referendum sobre la cuestión del aborto obtuno un rechazo del 75% a esta política y a lo anunciado por el Gobierno para Inglaterra.
El Ministro de Sanidad del Gobierno galés, Eluned Morgan, al hacer el anuncio se le escapó el meollo del asunto y declaró mostrarse “[…] satisfecho de que los acuerdos sean ahora seguros” y continuó afirmando que los “[…] beneficios para el NHS (organismo público de Salud) son igualmente significativos, dadas la reducción de citas necesarias”.
¡Acabáramos!. Al final la cuestión es siempre la misma y, desde luego, como siempre, nada tiene que ver con la salud o la seguridad de las mujeres, y mucho menos con la de los niños indefensos en el vientre materno…: tiene que ver con el dinero.