[Este artículo apareció originalmente en SALVO (www.salvomag.com) el 24 de abril de 2020; se reproduce aquí con permiso. – Ed.]
Desde principios de la semana pasada, los pacientes con demencia avanzada en los Países Bajos deberían sentirse preocupados. El más alto tribunal de ese país ha decidido que es legalmente permisible llevar a cabo la solicitud anterior de eutanasia de un paciente, aunque éste ya no exprese su deseo de morir. [1]
La decisión implica el asesinato en 2016 de una mujer de 74 años a la que se le había diagnosticado Alzheimer cuatro años antes de su muerte. En ese momento, la mujer había expresado su deseo de morir por eutanasia antes de necesitar entrar en un centro de atención, pero también expresó que quería tomar la decisión “mientras aún esté en mis cabales y cuando crea que es el momento adecuado”. Nunca indicó un “momento adecuado”, pero, no obstante, tanto su médico como su familia creían que sus instrucciones previas debían mantenerse. A la mujer se le dio un sedante en el café para que perdiera el conocimiento, pero se despertó a mitad del procedimiento y tuvo que ser retenida mientras el médico terminaba. El tribunal holandés apoyó las acciones del médico, aunque indicó que esos procedimientos sólo debían realizarse en casos de “sufrimiento insoportable e interminable” y con el consentimiento de al menos dos médicos.
Los Países Bajos fueron el primer país del mundo que legalizó la eutanasia, en 2002, con las directrices de que sólo se debía realizar en casos de “sufrimiento insoportable”, y donde era evidente que no había posibilidades de que el paciente mejorara. Desde entonces, los informes sobre la eutanasia de pacientes con demencia han aumentado cada año [2], pero los médicos se han mostrado reticentes a practicar la eutanasia a pacientes con demencia avanzada, por la razón obvia de que nadie podía saber con certeza si eso era realmente lo que los pacientes seguían deseando.
Este caso llega en un momento poco común, uno en el que la mayor parte del mundo está cerrado en algún grado para “proteger a los más vulnerables” de COVID-19. Los “más vulnerables” incluyen a los enfermos, pero en su mayoría indican a los ancianos. En los Estados Unidos, hemos hecho un grave daño a nuestra economía nacional, y a los modos de vida y las vidas de muchas personas, por esta razón. Y sin embargo, la definición global de “los más vulnerables” está aparentemente en juego. Por un lado, muchos usan máscaras, se quedan en casa, evitan los lugares de trabajo y de culto, etc., para mantener a los ancianos sanos. Por otro lado, un país acaba de legalizar la matanza de “los más vulnerables”, es decir, las personas mayores y enfermas, cuyos cerebros están literalmente dañados de alguna manera. ¿Por qué nos preocupamos por proteger a algunos de los ancianos y dementes, pero no a todos? ¿Por qué vale la pena preservar algunas vidas, mientras que otras pueden y deben ser terminadas? ¿Por qué, en Michigan, es casi imposible cultivar un huerto durante COVID-19, pero los abortos electivos siguen siendo considerados “de soporte vital”? [3]
Esto no quiere decir que no debamos guardar o tomar grandes medidas para proteger a los que corren más riesgo. Sólo que en el caso de COVID-19, los EE.UU. y muchas, muchas otras naciones del mundo han tomado medidas drásticas que afectarán a innumerables vidas – y sin duda costarán algunas vidas – para proteger a la gente de una enfermedad que hasta ahora ha matado a un número mucho menor de personas que las que mueren de hambre [4] o en accidentes de coche [5] cada año. Y sin embargo, al mismo tiempo, muchos lugares todavía permiten el aborto a demanda, y ahora también la eutanasia de los pacientes que ya no pueden autorizar su propia muerte.
Cuando el hombre comienza a jugar a ser Dios, decidiendo quién vivirá y quién morirá, estamos obligados a ver estas flagrantes y trágicas inconsistencias. Al final, nuestra naturaleza pecaminosa también influye en nuestras definiciones, y frases como “el más vulnerable” o “el derecho de la mujer a elegir” o “morir con dignidad” pierden su sentido, o más bien adquieren cualquier significado que el orador individual les asigne. “La sabiduría de este mundo es locura ante Dios”, advirtió el Apóstol Pablo.
Ciertamente, este es un mundo perdido, un mundo en el que el pecado y por lo tanto la muerte han entrado. Y a veces el hombre se ve obligado a tomar decisiones que determinan la vida o la muerte, decisiones tales como ir a la guerra, o cuándo suspender el tratamiento de alguien en estado vegetativo. Pero hay una gran y significativa diferencia entre suspender el tratamiento de alguien que está enfermo y administrar nuevos medicamentos para hacer que ese paciente muera. Hay una enorme diferencia entre permitir que un niño que los padres saben que no sobrevivirá, entre en el mundo y lo abandone, para respetar la dignidad de ese niño como persona, sin importar cuán indefenso sea, y abortar a ese niño porque se considera que la diminuta vida está demasiado dañada para que valga la pena protegerla.
Esperemos y recemos por el retorno a un mundo en el que la humanidad reconozca sus propios límites, resista el sufrimiento en lugar de tratar de ponerle fin con una muerte temprana, y respete el valor de la vida desde la concepción hasta la muerte natural.
[1] BBC, “Euthanasia: Dutch court expands law on dementia cases” (April 21, 2020), available at https://bbc.com/news/world-europe-52367644.
[2] Andrew Bomford and Estelle Doyle, “Wanting to die at ‘five to midnight’ – before dementia takes over,” BBC (January 30, 2019), available at https://bbc.com/news/stories-47047579.
[3] Micaiah Bilger, “Michigan Gov. Gretchen Whitmer ‘Bans Gardening’ During Lockdown, Lets Abortion Clinics Kill Babies,” LifeNews (April 21, 2020), available at https://lifenews.com/2020/04/21/michigan-gov-gretchen-whitmer-bans-gardening-during-lockdown-lets-abortion-clinics-kill-babies/.
[4] “The Facts: What You Need to Know About Global Hunger,” Mercy Corps (October 1, 2018), available at https://mercycorps.org/blog/quick-facts-global-hunger.
[5] “Road Safety Facts,” available at https://asirt.org/safe-travel/road-safety-facts/, accessed April 22, 2020.