Last updated on mayo 20th, 2022 at 09:54 am
En un segmento reciente del programa del Dr. Phil, el bloguero conservador Matt Walsh apareció junto a dos personas transgénero en lo que se promocionó como una presentación de “ambos lados del debate sobre el pronombre de género”.
Walsh compartió recientemente parte de este intercambio en Twitter. En el clip, está respondiendo a una declaración previa de una de las otras invitadas, Addison Rose Vincent (de Break the Binary LLC), de que “las mujeres trans son mujeres”.
La réplica de Walsh es muy sencilla: reta al otro invitado a definir el término “mujer”, cosa que no consiguen en absoluto. Véalo a continuación:
El segmento completo está disponible en la página de YouTube del Dr. Phil.
El intercambio es bastante útil para señalar las muchas formas en que la ideología transgénero se involucra en una forma de “razonamiento” circular que apenas puede llamarse lógica; en realidad, es una forma de doble lenguaje. Al negarse a definir “mujer”, dejan sin sentido todo lo que intentan decir con la afirmación de que “las mujeres trans son mujeres”.
Walsh dice al final del clip que lo que sus oponentes están tratando de hacer es “apropiarse” del término “mujer” y del concepto de “feminidad” y “convertirlo básicamente en un disfraz que se puede usar”.
Pero es aún peor que eso, porque incluso un disfraz tiene significantes, contenido y significado. Piénsalo: si un niño llega a tu puerta en Halloween disfrazado de “El increíble Hulk”, probablemente no sea necesario preguntarle de qué va disfrazado; pero supón que se lo preguntas. Y entonces el niño dice: “¡Soy un bombero!”
Probablemente estarías un poco confundido; o más exactamente, asumirías con razón que el niño está confundido.
Lo que los ideólogos trans están haciendo realmente no es simplemente “apropiarse” de la feminidad. Más bien, están viciando por completo el término de su contenido y significado, lo que es mucho peor. Los actos de apropiación pueden ser insensibles, o incluso ofensivos y degradantes… pero al menos no pretenden que el concepto apropiado no exista. Pero la ideología trans realmente pretende que la “feminidad” esencialmente no exista. La ideología trans no sólo se apropia de lo que significa ser mujer, sino que “pretende borrar a las mujeres”.
Los dos interlocutores de Walsh en el clip anterior dicen que no pueden definir la feminidad, que no les corresponde decirlo, que es diferente para cada uno. Para el espectador incauto (que aparentemente son muchos de los tontos que aplaudían en la audiencia), esto podría parecer una desautorización intelectualmente muy humilde y generosa. Es como la magnanimidad de Sócrates: el más sabio de Atenas, por saber lo suficiente como para reconocer que había cosas que no sabía.
Pero realmente, en este caso, se trata de una declaración de notable agresividad y orgullo. Al afirmar que, sea lo que sea la feminidad, es “diferente para todos”, los activistas trans no sólo reniegan de su propia capacidad de definir “mujer”; de hecho, afirman que ninguna mujer tiene este derecho. Ninguna mujer puede hablar de la definición de la feminidad. Ninguna mujer puede reivindicar su experiencia -como mujer encarnada, como hija, hermana, esposa, o madre -como contenido de lo que significa ser una mujer. Esa experiencia, según la lógica anterior, es sólo de esa mujer en particular y no define la feminidad. Al fin y al cabo, nada de eso parece estar contenido en la experiencia de la “feminidad” que los barbudos de este clip tienen para sí mismos. Y así, esa otra mujer y su experiencia, junto con su definición de mujer, necesita ser anulada, silenciada. Como los activistas trans son “incapaces” de definir sus términos, a ninguno de los demás se nos permite definir los nuestros, y a las mujeres menos.
Discussion about this post