El sitio de noticias «Politico» ha publicado un borrador de la opinión escrita por el juez asociado Samuel Alito que pretende mantener la prohibición del aborto después de las 15 semanas en el estado de Mississippi y anular el caso Roe v Wade y su progenie que creó un derecho constitucional federal al aborto. Según «Politico», esta opinión representa la opinión mayoritaria de los jueces Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. Al parecer, no se conoce la opinión del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts. Los tres liberales del tribunal -Sotomayor, Kagan y Breyer- están obviamente a favor de mantener Roe.
Escribiendo para lo que se reporta como una mayoría en el caso es Dobbs v Jackson Womens’ Health Organization, Alito dijo: «Sostenemos que Roe y Casey debe ser anulada». No hay ningún derecho explícito o implícito al aborto en la Constitución. El aborto no está dentro de la categoría de derechos que se han considerado garantizados en su esencia por la Cláusula del Debido Proceso. Lejos de estar profundamente arraigado en la historia de la nación e implícito en el concepto de libertad ordenada, era un delito en todas las etapas del embarazo en tres cuartas partes de los estados cuando la 14ª enmienda fue aprobada. También es «fundamentalmente diferente» de «los derechos reconocidos en decisiones anteriores que implican asuntos como las relaciones sexuales íntimas, la anticoncepción y el matrimonio», ya que destruye lo que Roe y Casey llamó «vida fetal» y lo que la ley de Mississippi describe como «ser humano no nacido». Stare decisis (mantener las cosas decididas) «no obliga a la adhesión ininterrumpida, a el abuso de autoridad judicial de Roe«. Roe fue «atrozmente errónea desde el principio», su razonamiento fue «excepcionalmente débil» y ha tenido «consecuencias perjudiciales». «Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo… Eso es lo que exigen la Constitución y el Estado de Derecho».
Se advierte a los lectores que entiendan que la opinión publicada por «Politico», aunque confirmada por el Presidente del Tribunal Supremo Roberts como un auténtico borrador de opinión, es casi seguro que se trata de un primer borrador. La opinión podría cambiar a medida que los jueces aporten sus propios puntos de vista, y también es posible que un juez lo haga. Cambiar la opinión de un juez es lo que parece que pretende la persona que filtró dicha opinión.
La filtración de este dictamen es un delito, según la célebre autoridad en materia de justicia penal Andy McCarthy, antiguo abogado del Departamento de Justicia y principal analista jurídico de Fox News Channel. Es la primera vez en la historia del Tribunal Supremo de EE.UU. que un proyecto de dictamen se filtra a los medios de comunicación antes de que se finalice. El presidente del Tribunal Supremo, Roberts, dijo en un comunicado que se iniciará inmediatamente una investigación sobre la identidad del filtrador.
No debería ser difícil determinar quién filtró el documento. Sólo 45 personas tienen acceso a los proyectos de dictamen del Tribunal. La mayoría de las especulaciones apuntan a que uno de los 36 secretarios judiciales (cuatro por juez) empleados por el Tribunal es el filtrador. Los funcionarios que trabajan para uno de los tres jueces liberales estarán bajo especial sospecha.
Pero también es posible que uno de los jueces haya filtrado la opinión. Esto también debe ser examinado. Si fue un juez el que lo hizo, ese juez debería ser destituido por el Congreso.
Independientemente de quién haya filtrado el dictamen, la razón por la que se filtró es un cálculo sencillo. En primer lugar, el filtrador espera reunir a la turba demócrata para presionar a un juez para que cambie su voto antes de que el caso se decida oficialmente. Y la multitud está reaccionando exactamente como se predijo (y como este autor esbozó que probablemente ocurriría en un artículo anterior de ifamnews.com).
En segundo lugar, incluso si la filtración de la opinión no da lugar a que uno de los jueces cambie de bando, el filtrador quiere permitir que los demócratas utilicen este caso como su punto de encuentro para las elecciones de mitad de período de 2022. La izquierda demócrata espera que tener turbas en las calles protestando por el aborto sea suficiente para distraer a los votantes de la desastrosa presidencia de Joe Biden, que ha demostrado ser incompetente en casi todos los niveles. Los principales demócratas esperan que las elecciones de este año giren en torno al aborto y no a Biden.
Es una esperanza desesperada y su persecución sólo servirá para dividir aún más a la nación y socavar la agenda demócrata. Un partido político que fomenta activamente el gobierno de la mafia no está trazando un camino que inspire a la gente a seguir concediéndoles autoridad.
Esta es una historia en desarrollo. Permanezca atento a las actualizaciones.
Discussion about this post