Dass die Sendung fortgesetzt wird, liegt in der natürlichen und vielleicht zynischen Ordnung der Dinge. Nichtsdestotrotz rufen einige politische Positionen und Medienkommentare ein Lächeln hervor, wenn auch ein bitteres.
Dies ist der Fall bei der schweren Krise auf dem Energiemarkt, die sich aus dem andauernden Krieg in der Ukraine ergibt, und bei den Auswirkungen, die sie auf andere Länder hat, die einige als Entschuldigung oder Vorwand abtun, um die wirtschaftlichen und politischen Praktiken, die für die Bewältigung einer anderen Krise notwendig sind, nämlich der Klimakrise, nicht so rigoros anzuwenden.
Auf der Website kann man im ArtikelDer Krieg in der Ukraine droht die Fortschritte bei der Bewältigung der Klimakrise zu blockieren beispielsweise lesen, dass “Klimamaßnahmen nicht etwas sind, das die Regierungen beiseite schieben können, wenn es unbequem wird”.
Es ist zwar zweifellos richtig, dass es gut und richtig ist, sich um die Gesundheit des Planeten zu kümmern und sein Gleichgewicht zu erhalten oder sogar wiederherzustellen, aber in diesem Fall entzieht sich die Reihenfolge der Prioritäten.
Der Krieg in der Ukraine, so der Artikel, “ändert nichts an der Situation in Bezug auf den Klimawandel, eine Realität, die durch den seriösen Bericht des UN-Panelserneut hervorgehoben wird zu diesem Thema […]. Aber die Auswirkungen dieses Krieges werden genutzt, um neue Fragen in Bezug auf die kanadische Klima- und Energiepolitik aufzuwerfen.” Das Lächeln wird noch bitterer. Ohne in den “Benaltrismus” verfallen oder verfallen zu wollen, scheint es jedoch, dass beim gegenwärtigen Stand der Dinge die ernsthaftesten Fragen nicht die angebliche Verlangsamung des Wettlaufs zur Rettung der Gletscher betreffen.
“Eine Woche nach dem Einmarsch von Wladimir Putins Truppen in der Ukraine steigen die Gaspreise”, so die Fakten. “Der Bürgermeister von Brampton, Patrick Brown, schrieb an die Finanzministerin [canadese] Chrystia Freeland und schlug ihr vor, die jährliche Erhöhung der Kohlenstoffsteuer, die am 1. April in Kraft treten soll, zu verschieben. “Jetzt ist der falsche Zeitpunkt, um eine neue Belastung aufzuerlegen”, sagte er und zeigte sich besorgt über die Auswirkungen einer wie auch immer gearteten Kostensteigerung auf Familien und Unternehmen.
Die Frage scheint in Wahrheit außerordentlich politisch und unidealistisch zu sein, wenn man weiterliest, dass Brown “[…] ist im Begriff, in das Rennen um die Führung der Konservativen Partei einzusteigen.“, so der Kolumnist und suggeriert ein wenig böswillig, dass allein dieser Aspekt ihn zu einer Klimapolitik treiben würde, die er offensichtlich von Grund auf für falsch hält.
Der Streit nimmt noch größere Ausmaße an, wenn in dem Artikel von wichtigen Investitionen, Exporten, Gaspipelines, Energielieferungen nach Europa und in östliche Länder die Rede ist. Alles jedoch immer eingehüllt in das heilige grüne Feuer der ökologischen Wende.
“Zwischen heute und 2050, dem Ziel, die weltweiten Treibhausgasemissionen auf Null zu bringen, wird es viele Momente geben, in denen DiePolitiker werden versucht sein, vom Ziel der Emissionsreduzierung und des Übergangs zu einer sauberen Wirtschaft abzuweichen”, heißt es in dem Artikel weiter. “So sehr die politischen Entscheidungsträger auch die praktischen Auswirkungen von Klimaschutzmaßnahmen berücksichtigen müssen, könnte die Aussetzung einer geplanten Erhöhung der Kohlenstoffsteuer jetzt einen problematischen Präzedenzfall schaffen.”
Das heißt, egal, was passiert, egal, wie viel es kostet, egal, wie viel die Menschen zahlen müssen, der grüne Altar fordert seinen Tribut von der Menschheit und gilt als Belastung für den Planeten und die Umwelt.
Discussion about this post