Steht der Fall des Abtreibungsgesetzes Roe vs. Wade in den USA bevor?

Mit Hybris und Arroganz will der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, Joe Biden, seine Administration dazu verpflichten, „das Urteil Roe v. Wade“ zu kodifizieren, das am 22. Januar 1973 die Abtreibung legalisierte. Die Kodifizierung eines Urteils, das bisher (schätzungsweise) 60 Millionen amerikanische Leben gekostet hat. Das zu tun, zeugt von einem studierten Zynismus; um es äußerst milde auszudrücken.

„Roe v. Wade“ zu kodifizieren bedeutet in der Tat, sich zu übernehmen. Es bedeutet, das „Recht“ auf Abtreibung im Rechtssystem des Landes festzunageln.

Tatsächlich gibt es in den USA kein Gesetz, das die Abtreibung zu einem Recht macht, sondern nur die Interpretation der Schlussfolgerung des Bundesgerichtshofs, der die Abtreibung als eine Angelegenheit eines angeblichen Rechts auf Privatsphäre etablierte. Erst dann wurde es zwischen den Zeilen der amerikanischen Verfassung eingeschleust. Das Urteil legte, kurz gesagt, fest, dass zu den verfassungsmäßigen Rechten amerikanischer Frauen das Recht gehört, eine Schwangerschaft innerhalb von 24 Wochen des Lebens des Lebewesens, das sie in sich tragen, freiwillig zu beenden. Oder wir können Roe v. Wade eher so einordnen: Es war die politische Meinung der Obersten Richter, dass Abtreibung nicht illegal ist.

Diese Meinung wurde dann zum Präzedenzfall, eine Art verbindliche Meinung… und als solche die Regel.

1992 schränkte jedoch der Oberste Bundesgerichtshof selbst die Abtreibung effektiv ein. Das Urteil in Roe v. Wade legt in der Tat fest, dass innerhalb des ersten Trimesters der Schwangerschaft, staatliche Regierungen niemals eine Abtreibung verhindern können. Innerhalb des zweiten Trimesters dürfen die Staaten sie erlauben, können aber bestimmte sanitäre Normen auferlegen. Und während des dritten Trimesters verbieten die Staaten die Abtreibung, außer in Fällen von Gefahr für die Gesundheit oder das Leben der Mutter. Das Urteil in Planned Parenthood v. Casey ersetzt das „Drei-Viertel-Kriterium“ durch das der Lebensfähigkeit des Babys außerhalb des Mutterleibs. Auf diese Weise konnten einige Bundesstaaten im Laufe der Jahre Hindernisse für den Schwangerschaftsabbruch einführen.

Das Überleben des Stärkeren

Aber die Abtreibungsbefürworter schlafen nie, und heute schmeichelt Biden sich bei ihnen ein.

Es gibt zwei Möglichkeiten, den juristischen Präzedenzfall im Bundesrecht zu zementieren: durch das Parlament oder durch eine Verfassungsänderung. Der letztere Weg, obwohl an sich nicht unmöglich, klingt heute wie Science Fiction. Also wird die von Biden angeführte Abtreibungsvorhut den parlamentarischen Weg nehmen, bei dem sie auf eine Mehrheit im Repräsentantenhaus und ein Unentschieden im Senat zählen, um die wild abtreibungsbefürwortende Vizepräsidentin Kamala Harris zum Tie-Breaker zu machen und das Verbrechen zum Bundesgesetz zu machen.

Aber die Stunden des Monochroms der „Kultur des Todes“, das in den Vereinigten Staaten herrscht, sind gezählt. Nach fast einem halben Jahrhundert bietet sich dem Land heute vielleicht die erste echte Gelegenheit, einen Weg einzuschlagen, der Roe v. Wade wirklich und endgültig kippen kann. Und es könnte in der Lage sein, dies zu tun, indem es das Ergebnis des trojanischen Pferd-Urteils Planned Parenthood v. Casey maximiert.

Nun, dieser Weg beginnt in Mississippi. Am 17. Mai gab der Oberste Gerichtshof des Staates im tiefen Süden bekannt, dass er den Fall Dobbs v. Jackson Women‘s Health Organization aufgenommen hat: Es geht um ein Gesetz aus dem Jahr 2018, das als „Gestational Age Act“ (HB 1510) bekannt ist und nach dem Urteil Planned Parenthood v. Casey die Abtreibung nach der 15. Schwangerschaftswoche verbietet.

Offenbar wird es erst im Herbst diskutiert und ein Urteil wird frühestens im Sommer 2022 erwartet. Aber das Ableben von Ruth Bader Ginsburg hat eine 6-3-Mehrheit der Bundesrichter des Obersten Gerichtshofs hervorgebracht, die sich überwiegend als konservativ und abtreibungsgegnerisch identifizieren. Kann ein so zusammengesetzter Bundes-Supreme-Court (der „Trumpistisch“ ist, wie einige wort- und ideenarme Menschen schnell beschönigt haben) die Realität erzwingen? Nein. Sie werden die Möglichkeit haben, unwiderlegbare Fakten aus den Akten zu erhalten, und nicht frei denkende Gedanken, und dann ihre Meinung entsprechend zu äußern.

Der Schlüsselbegriff ist eben die Möglichkeit des Überlebens des Kindes außerhalb des mütterlichen Mutterleibs. Aber „Abtreiber“ weigern sich, einfache Beweise zu akzeptieren: dass ein Mensch vom Moment der Empfängnis an ein Mensch ist, so wie eine Giraffe vom Moment der Empfängnis an eine Giraffe ist. Niemals wird aus der Empfängnis einer Giraffe eine Nicht-Giraffe geboren werden. Es gibt nichts, weder auf logischer noch auf physikalischer Ebene, das den Übergang vom Nicht-Menschen zum Menschen im mütterlichen Mutterleib in einem willkürlichen Moment beglaubigen könnte, oder von der Nicht-Giraffe zur Giraffe; kurz gesagt, vom „Zellklumpen“ zum Fötus. Auch deshalb, weil es sich, wenn es ein bloßer „Zellklumpen“ wäre, immer um menschliche Zellen handeln würde.

Durch die Wiederholung dieses Unsinns behauptet die Abtreibungs-Ideologie jedoch, das Lebewesen im menschlichen Mutterleib vor dem Moment X eliminieren zu können, in dem dieses Wesen (auf magische Weise?) genauso menschlich werden würde.

Die Wissenschaft schaltet sich ein

Heute jedoch, wo das Unterscheidungskriterium die Fähigkeit des Menschen ist, außerhalb des mütterlichen Schoßes zu leben, wird es entscheidend, festzulegen, was der X-Moment der „Überlebensmöglichkeit“ ist.

Abgesehen davon, dass es ein erschwerender und kein mildernder Umstand ist, zu töten (mit verdrehter darwinistischer Logik), wird die Wissenschaft zum entscheidenden Faktor für die Unschuldigen und Noch-nicht-Geborenen, die Hilfe zum Überleben brauchen. Und die Wissenschaft macht in diesem Bereich jede Sekunde Fortschritte… jede Minute. Was Sie vor 48 Jahren zur Zeit des Urteils Roe v. Wade zu wissen glaubten, oder zur Zeit des Urteils Planned Parenthood v. Casey vor 29 Jahren, ist nicht das, was wir in den Jahren danach gelernt haben. Das Konzept der Lebensfähigkeit außerhalb des Mutterleibs ist heute nicht dasselbe wie gestern oder vorgestern. Um es klar zu sagen: Es gibt eine objektive und unumstößliche Wahrheit über das Konzept der Lebensfähigkeit, aber der Mensch lernt sie nach und nach entsprechend dem wissenschaftlichen Fortschritt.

So ändert sich die Zulässigkeit der Abtreibung im Laufe der Zeit. In Mississippi liegt sie heute bei 15 Wochen. Aber der „Abtreibungsismus“ selbst sagt, dass die „Überlebenschance“ nicht an ein bestimmtes Schwangerschaftsalter gebunden ist. Sie variiert. Das sagte die abtreibungsbefürwortende Planned Parenthood-Gynäkologin Colleen P. McNicholas vor einem US-Bundesgremium. Es macht also keinen Sinn, einen starren Point of no return in Bezug auf die Zeit zu setzen. Es komme darauf an.

Mit 15 Wochen zeigt der Mensch im Mutterleib ein schlagendes Herz, hat ein Gesicht, hat Wimpern, Zähne unterhalb des Zahnfleischsaums, Finger und Zehen, Gehirnströme, ist zu komplexer Mimik fähig und reagiert auf Berührung. Es gibt Babys, die nach der 21. Schwangerschaftswoche geboren wurden und überlebt haben. Einer der Gründe für das 2018 in Mississippi verabschiedete Gesetz, das die Frist auf 15 Wochen festlegt, ist, dass die meisten Abtreibungen, die nach dieser Frist durchgeführt werden, Techniken beinhalten, die Arme und Beine vom Torso des Babys, das sich noch im Mutterleib befindet, abreißen, bevor sie seinen Schädel zerquetschen. Der ehemalige Abtreibungsgynäkologe Anthony Levatino erklärt dies in einem Video, das ich empfehle zu umgehen, wenn Ihr Magen nicht der stärkste ist. Ein weiterer Grund ist, dass, nachdem das Baby 15 Wochen im Mutterleib ist, die Risiken für die Gesundheit und das Leben der Frau steigen.

Die Angst ist 90

Indem es sich mit Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization befasst, könnte der Bundesgerichtshof mit diesen neuen wissenschaftlichen Entwicklungen konfrontiert werden, die 1973 noch nicht verfügbar waren. Es könnte feststellen, dass niemand ad libitum eine Frist setzen kann, weil die Wissenschaft keine Elemente vorzuschlagen hat; es könnte feststellen, dass das ganze Kartenhaus, das seit 48 Jahren Opfer fordert, sehr wohl fallen und das mörderische Urteil von 1973 endgültig umstürzen könnte.

In der Tat, im U.S.-Bundesrechtssystem leiten rechtliche Präzedenzfälle. Aber aufgrund der föderalen Gewaltenteilung ist die gesetzgebende Versammlung (der Bundeskongress) frei, unabhängig zu handeln. Grob, aber nicht falsch, könnte man sagen, dass im föderalen System der USA die größte Macht die der gesetzgebenden Versammlung (Repräsentantenhaus und Kongress) ist, gefolgt von der Judikative und dann der Exekutive (der US-Präsidentschaft). Obwohl das System der Checks and Balances eine solche formale Hierarchie verhindert, ist diese Beschreibung faktisch korrekt.

Innerhalb dieses Rahmens ist die Doktrin der stare decisis („auf dem stehen, was entschieden wurde“), das allgemeine Prinzip der Common Law Systeme, der Schlüssel zur Logik der juristischen Präzedenzfälle. Bundesrichter Clarence Thomas hat jedoch bereits gesagt, dass er dafür ist, sie in Fällen zu überdenken, in denen es aus Treue zur Bundesverfassung notwendig ist. Zum Beispiel bei entscheidenden Fragen wie der Abtreibung. Und seine Kollegen Amy Coney Barrett, Samuel Alito, Brett Kavanaugh und Neil Gorsuch stimmen zu. Im entscheidenden Moment der Abstimmung im Fall Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization, wenn es soweit ist, könnten die entscheidenden Stimmen die von Kavanaugh und Speaker John G. Roberts sein.

Nun, die Angst vor der Wahrheit, die der Oberste Gerichtshof durch die Untersuchung dieses Falles aufdecken könnte, ist so groß, dass die Biden Administration im Gleichschritt marschiert. Daher ist die „Kodifizierung“ von Roe v. Wade.

Die Sprecherin des Weißen Hauses, Jennifer Psaki, verkündete, dass die Biden-Administration die Abtreibung zum Gesetz erheben wird; unabhängig davon, wie der Oberste Bundesgerichtshof im Fall Mississippi entscheiden wird.

Sie sind verängstigt.

Und wenn sie Angst haben, werden sie böse.