Im Herbst 2019 veröffentlichte das American Journal of Psychiatry eine Arbeit mit dem umständlichen Titel Reduction in Mental Health Treatment Utilization Among Transgender Individuals After Gender-Affirming Surgery: A Total Population Study [Rückgang der Inanspruchnahme psychosozialer Behandlungen bei Transgender-Personen nach geschlechtsbetonten Operationen: Eine Studie zur Gesamtbevölkerung].
In der Pressemitteilung, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung von der American Psychiatric Association herausgegeben wurde, verdeutlicht der erste Satz die wichtigsten Erkenntnisse aus der Studie: „Bei Transgender-Personen kann ein geschlechtsbetonter Eingriff zu langfristigen Vorteilen für die psychische Gesundheit führen.“ In der Zusammenfassung der Studie erläuterten die Autoren der Studie die Hauptschlussfolgerung der Forschung in ähnlicher Weise (wobei sie auch betonten, dass es sich um die erste Studie dieser Art handelte, eine „Studie zur Gesamtbevölkerung von Transgender-Personen“). Die Autoren schrieben: „Der … Zusammenhang zwischen geschlechtsbejahenden Operationen und der verringerten Wahrscheinlichkeit einer psychiatrischen Behandlung unterstützt die Entscheidung, geschlechtsbejahende Operationen an Transgender-Personen durchzuführen, die diese wünschen“ [Hervorhebung hinzugefügt].
Im Klartext behaupteten die Autoren, dass bei „post-transition“-Personen, bei denen chirurgische Eingriffe vorgenommen worden waren, die Wahrscheinlichkeit psychiatrischer Behandlung wegen Angst- oder Gemütszustandsstörungen geringer ist und sie nutzten diese „Beweise“, um die präskriptive Norm zu fördern, dass Operationen zur Geschlechtsumwandlung und andere Eingriffe denjenigen, die sie beantragen, freier zur Verfügung gestellt werden sollten.
Die Ergebnisse wurden in den Medien und von speziellen Interessengruppen breit propagiert und gefeiert.
Doch hinter den Kulissen erhielt das Papier viel Kritik von anderen Wissenschaftlern, die den Autoren in einem Schreiben ihre Bedenken darlegten. Und es stellte sich heraus, dass die Kritiker Recht hatten, denn am vergangenen Wochenende gaben die Autoren des Papiers und die Zeitschrift in aller Stille eine „Korrektur“ des Papiers heraus, deren Fazit lautet, dass die ursprünglich angegebene Schlussfolgerung der Studie falsch war.
Die Nachricht der Korrektur wurde von Ryan Anderson von der Heritage Foundation angepriesen und von den CBN News berichtet; aber leider scheint der Rest der Medien nicht aufgepasst zu haben: ein ziemlicher Kontrast zu der lauten und breiten Proklamation der ursprünglichen Ergebnisse.
Um es klar zu sagen: Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass die „Korrektur“ eine völlige Umkehrung des ursprünglichen Papiers hinsichtlich seiner erklärten Ergebnisse und präskriptiven Schlussfolgerungen ist. Hier ist der Schlüsselteil der Korrektur, in den eigenen Worten der Verfasser des Papiers [Hervorhebungen hinzugefügt]: „Auf Anfrage analysierten die Autoren die Daten erneut, um die Ergebnisse zwischen [Transgender-]Individuen …, die geschlechtsfördernde chirurgische Behandlungen erhalten hatten, und solchen …, die keine erhalten hatten, zu vergleichen. … [D]ie Ergebnisse zeigten in diesem Vergleich keinen Vorteil einer Operation in Bezug auf nachfolgende stimmungs- oder angststörungsbedingte Gesundheitsversorgungsbesuche oder Verschreibungen oder Krankenhausaufenthalte nach Selbstmordversuchen.“
Angesichts des affirmativen und durchsetzungsfähigen Charakters der ursprünglich angegebenen Schlussfolgerung ist es jedoch einfach eine Travestie, dass dieser Umkehrung nicht die ihr gebührende Aufmerksamkeit geschenkt wird.
Es handelt sich hier nicht um eine starre akademische Frage, eine Debatte über ätherische Qualitäten, die in einem nebligen und abgelegenen Elfenbeinturm geführt wird: Diese Frage hat sehr praktische und reale Auswirkungen auf das Leben und die gesundheitlichen Ergebnisse des Einzelnen. Der Forschungsbericht richtete sich ausdrücklich an Praktiker im Gesundheitswesen und sollte die bereits von Gruppen wie WPATH (World Professional Association for Transgender Health) ausgesprochenen Empfehlungen ergänzen, dass hormonelle und chirurgische Eingriffe denjenigen, die sie wünschen, zur Verfügung gestellt werden sollten, um „den Stress anhaltender Diskrepanzen zwischen dem erfahrenen Geschlecht und dem zugewiesenen Geschlecht zu mildern“.
Anderson bemerkte ausßerdem: „Die ursprünglichen Ergebnisse zeigten bereits keinen Nutzen für den hormonellen Übergang. Dieser Teil bedurfte keiner Korrektur.“] Mit dieser Korrektur, die klarstellt, dass die verstümmelnden und gefährlichen chirurgischen Eingriffe, die beim „Übergang“ üblich sind (Mastektomien, Hysterektomien und Kastrationen sind einige der wichtigsten), keinen eindeutigen Nutzen für die psychische Gesundheit haben, fragt man sich, wie viele Patienten und ihre Kliniker auf der Grundlage des ursprünglichen Papiers und seiner Rezeption dazu beeinflusst wurden, lebensverändernde Maßnahmen zu ergreifen?
Wir werden es vielleicht nie wissen; aber alle Medien, die die Veröffentlichung der ursprünglichen Studie angepriesen haben, sollten nur ein Minimum an Korrekturen vornehmen, indem sie über ihre „Korrektur“ mit gleicher Betonung und Hervorhebung berichten. Ob sie das allerdings tun werden… nun, lassen Sie uns nicht den Atem anhalten, während wir warten.
Discussion about this post