Осенью 2019 года Американский журнал психиатрии опубликовал статью под вычурным заголовком: «Сокращение использования психиатрического лечения среди трансгендерных индивидуумов после гендерно-подтверждающей операции: общепопуляционное исследование».
В пресс-релизе, выпущенном Американской психиатрической ассоциацией одновременно с публикацией, первое же предложение подчеркивает главный вывод исследования: «Для трансгендерных индивидуумов гендерно-подтверждающая операция может принести долговременное улучшение психиатрического состояния». В итоговом резюме сами исследователи представили итог своей работы в схожих выражениях (подчеркнув заодно, что «общепопуляционное исследование трансгендерных индивидуумов» было первым исследованием такого рода). Авторы пишут, что «связь между гендерно-подтверждающей операцией и снижением вероятности обращения к психиатру дает основания поддержать решение обеспечить гендерно-подтверждающую операцию трансгендерным индивидуумам, которые просят о ней» (выделение наше).
Говоря яснее, авторы заявили, что «совершившие переход» люди после хирургического вмешательства с меньшей вероятностью обращаются к психиатрам из-за тревожности или расстройств настроения, и они использовали это «свидетельство» для продвижения обязывающей нормы, облегчающей доступ к операциям по «смене пола» и другим медицинским манипуляциям для тех, кто просит об этом.
СМИ и лоббистские группы широко распространяли и отмечали эти выводы. Однако, за сценой статья получила множество критических замечаний от других ученых, писавших авторам и выражавших свою обеспокоенность. И, как оказалось, критики были правы: в начале этого месяца авторы статьи и редакция журнала тихо выпустили «исправление» к статье, из которого следует, что заявленные прежде выводы исследования были ложными.
Новость об опровержении разрекламировал Райан Андерсон из «Heritage Foundation» («Фонд Наследие» – консервативная американская организация. Прим. IFN Россия) и сообщили CBN News; но, к сожалению, остальные СМИ, кажется, пропустили это заявление. Какой контраст с громким и повсеместным провозглашением изначальных результатов!
Поясним: не будет преувеличением сказать, что «исправление» является полным опровержением первоначальной статьи в том, что касается заявленных в ней результатов и предписываемых выводов. Ключевая часть исправления, написанная самими авторами статьи, гласит: «В ответ на запрос авторы повторно проанализировали данные, чтобы сравнить показатели у [трансгендерных] индивидуумов,… перенесших гендерно-подтверждающую операцию, и тех,.. кто её не переносил. … Результаты этого сравнения показывают отсутствие преимущества операции в отношении последующих обращений к врачу или приёма препаратов в связи с расстройствами настроения или тревожными расстройствами или в отношении госпитализаций в результате попыток самоубийства» [выделение наше].
То, что это опровержение не привлекло заслуженного внимания, является злобным фарсом, если учитывать повсеместное уверенное одобрение первоначальных выводов исследователей. Ведь речь идёт не о некоем отвлеченном академическом вопросе, не о споре, ведущемся в удаленной от мира башне из слоновой кости о каких-то эфемерных явлениях: этот вопрос оказывает самое прямое практическое влияние на жизни и здоровье людей. Статья была прямо адресована практикующим врачам и имела целью подтвердить рекомендации, уже выпущенные такими группами, как WPATH (World Professional Association for Transgender Health – Всемирная профессиональная ассоциация в защиту здоровья трансгендеров).
Согласно этим рекомендациям гормональное и хирургическое вмешательство должны быть предоставлены обращающимся за ними как средство «облегчения стресса из-за постоянного несоответствия между ощущаемым гендером и заданным полом» (кстати, как заметил Андерсон, «первоначальное исследование уже продемонстрировало отсутствие преимуществ от гормонального перехода. Эта часть статьи не нуждалась в исправлениях»). Теперь, когда исправление подтвердило, что калечащие и опасные хирургические вмешательства, обычные при «переходе» (мастэктомия, гистерэктомия и кастрация являются одними из самых частых), не приносят явного улучшения психиатрического здоровья, впору задаться вопросом, сколько пациентов и их врачей совершили необратимо меняющие жизнь действия именно под влиянием первоначального исследования и реакции на него. Мы вряд ли это узнаем, но любое СМИ, рекламировавшее публикацию первоначального исследования, должно сделать для исправления последствий хотя бы самый минимум, сообщив об его «исправлении» с таким же подчеркнутым значением. А вот сделают ли они это?.. Я бы не стал этого ждать, затаив дыхание.
Обсуждение публикации