Am Donnerstag, den 9. Juni, nahm das Europäische Parlament eine nicht bindende Entschließung zu dem bevorstehenden Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA in der Rechtssache Dobbs vs. Jackson Frauengesundheitsorganisation über die verfassungsrechtliche Garantie des Rechts auf Abtreibung.
Die Entschließung mit dem Titel „Globale Bedrohung der Abtreibungsrechte: die mögliche Aufhebung der Abtreibungsrechte in den USA durch den Obersten Gerichtshof“ wurde mit 364 Ja-Stimmen, 154 Nein-Stimmen und 37 Enthaltungen angenommen.
Es ist nicht das erste Mal, dass sich das Europäische Parlament zu rechtlichen und legislativen Fragen in den USA äußert, wenn es um die Abtreibung geht. Im September letzten Jahres nahm das Europäische Parlament eine Entschließung an, in der es das texanische Gesetz SB8 oder den Heartbeat Act scharf verurteilte. In seiner jüngsten Entschließung zur Abtreibung hat der Europäische Gerichtshof erneut das texanische Gesetz verurteilt und ähnliche Gesetze in anderen Bundesstaaten sowie in Staaten mit Trigger-Abtreibungsgesetzen, die in Kraft treten würden, sobald Roe v. Wade gekippt wird.
Diese Entschließung geht jedoch noch einen Schritt weiter und versucht, direkten politischen Druck auf den Obersten Gerichtshof der USA auszuüben, indem sie so weit geht, der höchsten juristischen Instanz in den Vereinigten Staaten ihre eigene Auslegung der US-Verfassung und der daraus abgeleiteten Rechte aufzuzwingen.
Unter den vielen klischeehaften Phrasen, von denen diese Entschließung nur so strotzt, sind folgende zu nennen: von WHO/Guttmacher Spekulationen über die Zahl der Todesfälle durch illegale Abtreibungen (deren Analyse einen eigenen Artikel erfordert) bis hin zu Forderungen nach verschiedenen unverbindlichen Entschließungen, Kommentaren und politischen Maßnahmen, die der Ideologie der Abtreibung als „grundlegendes Menschenrecht“ entsprechen, kann man leicht übersehen, dass das Europäische Parlament in mehreren Fällen die Abtreibung in den Vereinigten Staaten als „verfassungsmäßiges Recht“ bezeichnet und das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs, das die Abtreibung wieder in die Zuständigkeit der Bundesstaaten zurückführen würde, als „Abschaffung der verfassungsmäßigen Rechte“ bezeichnet.
So hat sich das Europäische Parlament in dieser Entschließung in mehreren Fällen erdreistet, anstelle des Obersten Gerichtshofs der USA zu bestimmen, was ein von der US-Verfassung garantiertes Recht ist und was nicht.
Das Europäische Parlament hält es für angebracht, „Solidarität mit den Frauen und Mädchen in den USA“ zu bekunden, deren Menschenrechte angeblich gefährdet sind, und bekräftigt die „wichtige Rolle der Nichtregierungsorganisationen und der Aktivisten für reproduktive Rechte“, ohne ein einziges Wort der Verurteilung oder der Besorgnis über die Tatsache zu verlieren, dass der Entwurf des Beschlusses an die Öffentlichkeit gelangt ist, was einen kriminellen Akt darstellt und die Rechtsstaatlichkeit in den Vereinigten Staaten unmittelbar gefährdet. Ebenso wenig hat das Europäische Parlament die Schikanen gegen Richter des Obersten Gerichtshofs, das jüngste Attentat auf einen Richter des Obersten Gerichtshofs der USA oder die anhaltende Gewalt gegen Abtreibungsbefürworter in den USA, die in diesen Tagen ihren Höhepunkt erreicht, verurteilt.
Im Gegenteil, ohne jeden Hinweis auf Objektivität setzt das Europäische Parlament mit dieser Entschließung die Reihe der unzähligen anderen Versuche fort, die Institution des Obersten Gerichtshofs der USA einzuschüchtern und zu diskreditieren. Sie hielt nicht nur an ihrer eigenwilligen und arroganten Auslegung der Verfassungsgarantie des Rechts auf Abtreibung fest, sondern übte auch politischen Druck auf andere Behörden aus. Sie forderte Präsident Biden auf, den Zugang zu „sicheren und legalen“ Abtreibungen zu gewährleisten, und forderte die Regierung auf, für eine „vollständige Entkriminalisierung der Abtreibung“ zu sorgen (d.h. Legalisierung der Abtreibung auf Verlangen bis zum Zeitpunkt der Entbindung). In der bereits bekannten Art und Weise des so genannten Matić-Berichts forderte er außerdem die Regelung der ärztlichen Verweigerung der Abtreibung aus Gewissensgründen, wobei er das Wort „aus Gewissensgründen“ in Anführungszeichen setzte.
Schon vor dem erwähnten Pro-Abtreibungs-Pamphlet in Form des Matić-Berichts – benannt nach dem kroatischen Politiker, der ihn verfasst hat und der dafür bekannt ist, öffentlich Mit derVerhöhnung des Rechts auf Leben von der Empfängnis an durch eine ignorante, vulgäre Analogie zwischen Masturbation und Massenmord hat das Europäische Parlament einen völlig anderen Kurs eingeschlagen als den, den der Oberste Gerichtshof der USA, dem durchgesickerten Entscheidungsentwurf nach zu urteilen, bewusst und argumentativ verfolgt.
Entgegen dem undemokratischen Druck der europäischen supranationalen Struktur auf die Abtreibungsbefürworter in den USA, die sich auf das rechtlich nicht bindende Konstrukt eines „grundlegenden Menschenrechts auf Abtreibung“ berufen, verneint der Oberste Gerichtshof der USA ausdrücklich die Existenz einer verfassungsrechtlichen Grundlage für ein solches Recht und überlässt die Frage der Abtreibungsregelung dem amerikanischen Volk und seinen demokratisch gewählten Vertretern.
Verständlicherweise ist ein solcher Ansatz für eine Institution, die seit Jahren alle souveränen europäischen Staaten erpresst, völlig unverständlich, insbesondere diejenigen, deren Verfassungen, Gesetze und demokratisch gewählte Behörden sich dem Schutz des Rechts auf Leben von der Empfängnis an verpflichtet haben.
Darüber hinaus droht die rechtlich einwandfreie Analyse im Entscheidungsentwurf des Obersten Gerichtshofs der USA im Fall Dobbs die Idee des „grundlegenden Menschenrechts auf Abtreibung“ ein für alle Mal als absurd und unbegründet zu entlarven. Aus der durchgesickerten Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA geht nämlich hervor, dass ein solches Recht weder in der Verfassung einer der am weitesten entwickelten Demokratien der Welt noch in rechtsverbindlichen Menschenrechtsabkommen verankert ist – was dem Obersten Gerichtshof der USA durchaus bekannt ist.
Deshalb hoffen wir aufrichtig, dass die bevorstehende offizielle Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA mutig und kühn in wesentlicher Übereinstimmung mit dem durchgesickerten Entwurf bleibt und damit eine Chance für weltweite Fortschritte im Bereich der Freiheit, der Demokratie und der Menschenrechte, einschließlich des Rechts des Fötus auf Leben, schafft.
Discussion about this post