Die kalifornische Legislative arbeitet an der Gesetzesvorlage AB 2223, die nach Angaben der Verfasserin (der demokratischen Abgeordneten Buffy Wicks) darauf abzielt, Ermittlungen oder die strafrechtliche Verfolgung einer Frau (im kalifornischen Sprachgebrauch “Gebärende” genannt) wegen eines schwangerschaftsbedingten Ereignisses zu verhindern. Kritiker (darunter auch dieser iFamNews.com-Autor) sind der Meinung, dass die ungenaue Formulierung des Gesetzes der Legalisierung von Kindermord Tür und Tor öffnet. Der Gesetzentwurf ist ein Produkt des “California Future of Abortion Council” von Gouverneur Gavin Newsom und Teil eines Gesetzespakets, das Kalifornien in Erwartung eines Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA, das seine jahrzehntealten Urteile, die ein bundesweites Recht auf Abtreibung begründeten, aufheben oder erheblich einschränken würde, als “Abtreibungsschutzgebiet” festschreiben soll.
Die Debatte zwischen Abtreibungsbefürwortern und -gegnern ist hinlänglich bekannt, und ich werde nicht auf die vielen Gründe eingehen, warum es unklug ist, das “Recht” auf Abtreibung in Kalifornien auszuweiten. AB 2223 geht jedoch weit über diesen vertrauten Kontext hinaus und enthält Formulierungen, die viele Alarmglocken schrillen lassen, da sie nicht nur Umstände abdecken, unter denen ein ungeborenes Kind im Mutterleib durch eine Abtreibung getötet wird, sondern auch Kinder die lebend geboren worden sind und anschließend einen “perinatalen Tod” erleiden.
Die Tötung eines lebend geborenen Kindes ist Kindermord. Das ist Mord in jedem Staat der Union. Ist Kalifornien wirklich am Rande der Legalisierung von Kindermord? Ungeachtet der wiederholten gegenteiligen Erklärungen des Verfassers des Gesetzes und der Feststellungen so genannter “Faktenchecker” in den Medien öffnet die unpräzise Formulierung des Gesetzes dieser Möglichkeit Tür und Tor. Schauen wir uns das an.
Die besorgniserregende Bestimmung von AB 2223 befindet sich in Abschnitt 7a des Gesetzentwurfs: “Ungeachtet anderer Gesetze darf eine Person nicht zivil- oder strafrechtlich haftbar gemacht oder bestraft werden oder anderweitig ihrer Rechte nach diesem Artikel beraubt werden, die auf ihren Handlungen oder Unterlassungen in Bezug auf ihre Schwangerschaft oder den tatsächlichen, potenziellen oder angeblichen Ausgang der Schwangerschaft, einschließlich Fehlgeburt, Totgeburt oder Abtreibung, oder den perinatalen Tod beruhen.”
Was ist ein “perinataler Tod”? Der Gesetzentwurf sagt nichts dazu, so dass wir uns an anderen Definitionen orientieren müssen. Die medizinischen Definitionen variieren, aber alle schließen den Tod von Neugeborenen bis zu sieben Tage nach der Geburt ein, einige – wie die im kalifornischen Welfare & Institutions Code enthaltene – sogar bis zu einem Monat.
Als ein Feuersturm des Protestes über die Auswirkungen von AB 2223 ausbrach, bemühte sich der Verfasser um Schadensbegrenzung, um zu versichern, dass die Formulierung “perinataler Tod” des Gesetzes nur Babys betreffen würde, die nach der Geburt an natürlichen Ursachen im Zusammenhang mit der Schwangerschaft starben. Sie wies auf zwei Fälle hin, in denen Frauen zunächst wegen strafbarer Vernachlässigung angeklagt wurden, weil ihre Kinder aufgrund von Drogenmissbrauch während der Schwangerschaft tot geboren wurden.
Die Berufung von Wicks auf diese beiden Fälle ist jedoch unangebracht und nicht überzeugend. Wie bereits erwähnt, wird in AB 2223 die “Totgeburt” als eine von der “perinatalen Tötung” getrennte Ursache behandelt.
Bei einer kürzlichen Anhörung des Justizausschusses der Versammlung änderte die Verfasserin ihre Gesetzesvorlage, um die Debatte über “Kindstötung” zu entschärfen, indem sie klarstellte, dass die Gesetzesvorlage nur für einen perinatalen Tod “aufgrund einer schwangerschaftsbedingten Ursache” gelte.
Viele juristische Beobachter halten diese “Klarstellung” jedoch für alles andere als klärend. Die Katholische Konferenz von Kalifornien hatte der Abgeordneten Wicks und ihren Mitarbeitern eine Formulierung vorgelegt, “um unschuldige Neugeborene zu schützen und den Gerichtsmedizinern zu erlauben, Todesfälle von Säuglingen zu untersuchen”. Wicks lehnte den Änderungsantrag ab, was die Bischofskonferenz zu der Bemerkung veranlasste: “Wir sind zutiefst enttäuscht, dass die ungenaue Formulierung bestehen bleibt.”
Wicks und ihre Verbündeten, die für die Abtreibung eintreten, haben eine Gegenoffensive in der Öffentlichkeitsarbeit gestartet und ihre zahlreichen Unterstützer in den Medien genutzt, um sich zu schützen. Jüngste “Faktencheck”-Artikel von Organisationen wie PolitiFact, Reuters, der Sacramento Bee und der Associated Press erklären, dass die Befürchtungen über Kindermorde “falsch” sind. Bemerkenswert ist jedoch, dass selbst die linken Medien einräumen müssen, dass der tatsächliche Geltungsbereich von AB 2223 erst durch eine künftige Gerichtsentscheidung festgelegt werden kann, da das Gesetz den Begriff “perinataler Tod” nicht definiert.
Wahrscheinlich würde kein Richter sagen, dass AB 2223 jemanden von der vorsätzlichen Tötung eines ansonsten gesunden Neugeborenen freispricht. Aber was ist mit einem ungesunden Baby? Erlaubt ein “perinataler Tod aufgrund einer schwangerschaftsbedingten Ursache” der Mutter und ihren Betreuern, die notwendige Versorgung eines Babys mit einer Behinderung, einer Missbildung oder einer Grunderkrankung zu verweigern? Darf ein solches Kind – durch Vernachlässigung oder auf andere Weise – getötet werden, um Kalifornien zu einem “Abtreibungsschutzstaat” zu machen?
Es ist Aufgabe der kalifornischen Legislative, sich mit diesem Thema zu befassen, denn die Abgeordnete Wicks hat die Bitten von Menschen guten Willens, dies zu tun, abgelehnt. Leider gibt es keine Anzeichen dafür, dass sie sich mit diesem höchst bedenklichen Thema befassen werden. Gestern wurde die AB 2223 vom Gesundheitsausschuss der Versammlung angehört. Tausende von Kaliforniern reisten nach Sacramento, um sich dem Gesetz zu widersetzen. Der Abgeordnete Wicks weigerte sich erneut, eine Formulierung zu verabschieden, die sicherstellt, dass kein in Kalifornien lebend geborenes Baby nach der Geburt getötet werden kann. Die Demokraten, die in der Legislative die absolute Mehrheit stellen, schlossen sich zusammen, um die Abtreibungsindustrie zu unterstützen, und der Gesetzentwurf passierte den Gesundheitsausschuss bei einer Abstimmung mit gerader Parteistimme. Wenn keine überraschende Entwicklung eintritt, wird es wahrscheinlich bald die gesamte Versammlung und den Senat passieren und dann von Gouverneur Gavin Newsom unterzeichnet werden.
Die Antwort auf diese Frage lautet also “Ja”. Kalifornien wirklich steht kurz vor der Legalisierung von Kindermord.
Gavin Newsom hält sich für den zukünftigen Präsidenten Amerikas. Er sagt, dass das Kalifornien, das er aufbaut, ein Modell für die ganze Nation ist. Nehmen Sie ihn beim Wort. Es ist wirklich ein Modell – ein Modell des reinen Bösen.
Discussion about this post