Am Freitag, den 24. Juni, während der Oberste Gerichtshof der USA die Idee der Abtreibung als “Recht” auf Bundesebene und ein tödliches Urteil als verbindlichen Präzedenzfall verwarf, hob der deutsche Bundestag das Gesetz zur Beschränkung der Verbreitung von Informationen über Abtreibung auf. Dies ist der “berühmte” Paragraph 219a des Strafgesetzbuches.
In Deutschland ist es nun nicht mehr verboten, für einen freiwilligen Schwangerschaftsabbruch zu werben. Das heißt, man kann für die Tötung eines unschuldigen Babys im Mutterleib genauso werben wie für eine Schachtel mit Peelings, einen Lippenstift oder ein Paar Unterwäsche.
“Es wurde auch Zeit”, sagte der liberale Justizminister Marco Buschmann im Parlament. “Es ist absurd und anachronistisch, dass alle Trolle und Verschwörer sich zum Thema Abtreibung äußern dürfen, Ärzte aber nicht das Recht haben, die Öffentlichkeit angemessen zu informieren.” Ein pflichtbewusster Kampf für das Recht auf freie Meinungsäußerung, der von dem Inhaber des Amtes, das die Gleichheit des Gesetzes für alle Bürger gewährleisten muss, mit Genugtuung geführt wird. Das sollte es auch, denn Buschmann kümmert sich offensichtlich mehr um einen (echten oder vermeintlichen) Troll als um das Leben abertausender kleiner Deutscher, die noch im Mutterleib zerrissen werden.
Die Rhetorik der Abtreibungsbefürworter, die den Paragraphen 219 zum Scheitern brachte, stützte sich ganz auf die ultimative schwarze Bestie: Adolf Hitler. Dieser Teil des Gesetzes wurde nämlich 1933, kurz nach der Machtübernahme durch Adolf Hitler, in das deutsche politische System eingeführt. Das heißt, ein Verbot der Werbung für den Schwangerschaftsabbruch wäre das Werk von Nazis und absolut zu verurteilen, während, wie Minister Buschmann klarstellt, der Schutz des Lebens die Sache von Verschwörern ist. Eine Mutter, die ihr Baby verteidigt, ist intrigant. Ein Vater, der sein Kind abschirmt, ist intrigant. Eine Familie, die einem kleinen Kind das Nötigste garantiert, ist intrigant.
Abgesehen von der Tatsache, dass Hitler die Werbung für die Abtreibung in Deutschland wahrscheinlich nur deshalb verboten hat, um freie Hand bei der Vernichtung von Menschen im und außerhalb des Mutterleibs zu haben, und zwar in aller Stille und ohne jemandem Rechenschaft ablegen zu müssen, beschleichen einen Zweifel, wenn man sich ansieht, wie die Dinge heute im demokratischen Deutschland nach Hitler aussehen.
Ist es also nationalsozialistischer, die Werbung für den Drang, einen unschuldigen Menschen zu töten, zu verbieten oder die Seiten von Zeitschriften und Stadtmauern mit der Werbung für den beschafften Tod zu bedecken? Dies sind demokratische Dilemmata.