Врховни суд САД је донео две пресуде које су помериле раније границе када је у питању слобода вероисповести.
Реч је о случајевима почетно вођеним у области јужне Калифорније- две различите католичке школе су биле тужене за дискриминацију при запошљавању након што су одбиле да обнове уговоре са два вероучитеља петог разреда. Врховни суд је са 7 гласова за и 2 гласа против донео пресуду потписану од судије Алита у којој се наводи да „Свештенички изузетак“ онемогућава запослене који предају веронауку ђацима да туже цркве или религиозне установе по основу дискриминације.Алито је навео да Први амандман не дозвољава влади да се меша у рад цркава и религиозних установа. Он даље наводи да религиозне установе имају право да саме бирају и ако је неопходно, смене особу која предаје веронауку.Алито каже „Проповедање, подучавање и саветовање самовољног предавача могло би противречити принципима цркве и одвести заједницу даље од вере.” Алитовом мишљењу придружио се и тзв. конзервативни блок судија – Кларенс Томас, Брет Каванох, Нил Горсач и Џон Робертс. И као изненађење две судије из тзв. либералног блока Стивен Брејер и Елена Каган.
Друга врховна пресуда везана је заКатоличку женску милосрдну организацију „ Мале сиромашне сестре” која је по други пут морала да уложи жалбу ка вишој судској инстанци како би била изузета из „Obamacare” здравственог програма, по којем је ова организација принуђена да у оквиру здравственог осигурања за своје запослене уврсти набавку контрацептивних средстава и услуга, што је у супротности са њиховим религиозним уверењима. Трампова администрација је прошла кроз прегалачки процес писања нових регулатива које су далеко више у складу са слободама вероисповести од претходних.
Државе Пенсилванија и Њу Џерси су ове регулативне мере довеле у питање, те су локални судови су изнели државну забрану којом у оквиру њихове државе ове регулативе немају правну моћ. Пишући у име већине, судија Кларенс Томас је изнео мишљење да је Влада имала пуно право и ингеренције да уведе овакву нову регулативу која ослобађа верске послодавце обавезе да омогућавају услугу контрацепције кроз своје колективне здравствене планове, те да су објављени прописи без процедуралних недостатака. Пресуда је такође донете већинским 7 на према 2 гласањем. Судије Каган и Томас су се прикључиле Горсачу, Каваноху, Алиту и Робертсу, Ипак, судије Каган и Брејер су издвојили су мишљење са намером да ограниче домет мишљења већине.
Заједно са пресудом 5 на према 4, у парници Еспиноза против Монтанем која разматра да се верске школе не могу искључити из програма стипендирања, Врховни суд је зацртао јасну трасу подршке верским слободама.
Иако смо одушевљени овим двема пресудама, никада не смемо изгубити из вида важност повећања присуства конзервативних судија у Врховном суду.
Врховни суд је недавно донео и две пресуде за жаљење, једну у случају абортуса у Луизијани и другу у којој је нелегитимно одборио редефинисање пола под Поглављем VII Закона о људским правима.
Долазак више судија као што је Брет Каванох ојачаће снагу принципијелних конзервативних судија, као што су Самјуел Алито и Кларенс Томас. Њихов угао гледања може послужити и као кочница за Горсача и Робертса који знају да изненаде са својим одлукама.