Член Совета Федерации Маргарита Павлова предложила включить в перечень противоправного контента в интернете идеи чайлдфри и радикального феминизма. Данное предложение ожидаемо вызвало недовольство экс-депутата Оксаны Пушкиной и феминисток, оставивших сотни комментариев под постами на страницах Маргариты Павловой. Феминистки называют законопроект дискриминационным и человеконенавистническим. Кроме того, они высказали много замечаний, которые не могут не вызывать удивление граждан: например, мнение о том, что мать должна иметь право убить младенца в течение года после родов, или сообщение о том, что сенатор предлагает не пускать на работу женщин. Также, по мнению Пушкиной, инициатива нарушает права человека и противоречит Конституции.
Многие участники дискуссии (со стороны защитников традиционных ценностей) отметили, что агрессивные высказывания феминисток на странице Маргариты оказались очень ярким доказательством разумности предложения сенатора.
Маргарита Павлова ответила на критику: «Свободная дискуссия – это нормально, но хотелось бы всё же слышать серьёзные, аргументированные возражения, а не повторение заезженных чужих идеологических штампов – причём таких, которые даже в западных обществах уже вызывают всё меньше симпатии».
Она напомнила, что народ России выбрал курс на защиту традиционных ценностей, проголосовав на референдуме за соответствующие поправки к Конституции. Отрицание этих ценностей – это, по сути, противопоставление себя народу, истории и Конституции. На своей странице Вконтакте она пояснила:
«Госпожа Пушкина обвиняет меня в незнании Конституции, но я бы советовала ей самой как следует изучить основной закон нашей страны и другие важные правовые документы. Сделав это, она поймет, что обсуждавшиеся предложения – это не нарушение Конституции, а её воплощение в жизнь. Ведь обновлённая Конституция в 114 статье ясно говорит, что государство обязано защищать семью и традиционные семейные ценности. И народ России, поддерживая обновлённую Конституцию, сделал свой выбор – а государство, мы, как законодатели, призваны последовательно воплощать его в жизнь. Кстати, о “праве на аборт” в Конституции России нет ни слова. Зато она говорит о необходимости защищать право на жизнь».
«Напомню», – пишет сенатор, – «Речь шла не о запрете гомосексуализма, абортов, радикальных феминистских идей как таковых – а именно об ограничении деструктивной пропаганды. И не случайно обсуждение этих вопросов идёт в контексте защиты национальной безопасности нашей страны. В утвержденной Президентом Стратегии национальной безопасности России чётко указано, что нападки на семейные ценности – это прямая угроза для нас всех. И это совершенно понятно – ведь и демографическая устойчивость страны, и сплочённость народа перед лицом любых внутренних и внешних проблем, и патриотизм, и сохранение людьми культурной идентичности – всё это растёт, в первую очередь, из семьи. А на это завязано всё – и обороноспособность, и экономическая устойчивость и развитие страны, и стабильность общества. Попытки нанести удар по ценностным основам семьи подвергают всё это прямой опасности».
Как бы участники радикальных движений ни выворачивали наизнанку слова госпожи Павловой и других защитников жизни, многим становится очевидным, что современный феминизм не имеет отношения к защите прав женщин. Прикрываясь давно устаревшими лозунгами, они уже давно продвигают уничтожение детей, дискриминацию мужчин, упразднение семьи. Например, они активно препятствуют информированию женщин о последствиях абортов и мешают организациям, оказывающим помощь кризисным беременным и матерям с младенцами.