10 января 2014 года Верховный суд США согласился рассмотреть дело Susan B. Anthony List против Driehaus, ключевое дело, защищающее права Первой поправки для сторонников движения в защиту жизни. Этот иск был направлен против закона штата Огайо о «ложных заявлениях», который ограничивал политические высказывания во время выборов, что в конечном итоге привело к единогласному решению, укрепившему пропаганду движения в защиту жизни.
Спор возник во время промежуточных выборов 2010 года, когда организация Susan B. Anthony Pro-Life America (SBA List), группа, выступающая за жизнь и сосредоточенная на избрании кандидатов, выступающих против абортов, обвинила члена Демократической партии Стива Дрихауса в поддержке финансируемых налогоплательщиками абортов посредством его голосования по Закону о доступном медицинском обслуживании. Запланированные SBA List рекламные щиты побудили Дрихауса подать жалобу в соответствии с Кодексом пересмотренного законодательства штата Огайо §§ 3517.21(B) и 3517.22(B), утверждая о ложных заявлениях. Избирательная комиссия штата Огайо установила вероятную причину, вынудив SBA List приостановить свою кампанию. Присоединившись к Коалиции против дополнительных расходов и налогов, SBA List подала в суд, утверждая, что закон ограничивает свободу слова.
Суды низшей инстанции отклонили иск из-за отсутствия правоспособности и преждевременности, поскольку окончательного принудительного исполнения не произошло. Суд удовлетворил ходатайство о пересмотре дела 10 января 2014 года (№ 13-193). Устные прения 22 апреля были посвящены поиску баланса между честностью выборов и политическими дебатами. Единогласное решение судьи Кларенса Томаса 9-0 от 16 июня отменило решения судов низшей инстанции, установив правоспособность для предварительных исков.
Это решение позволило группам, выступающим за жизнь, критиковать политику в отношении абортов, не опасаясь цензуры, предотвращая подавление дебатов «комиссиями по установлению истины». Президент SBA List Марджори Данненфельсер назвала это победой «высказываний в защиту жизни». Это создало прецеденты для оспаривания ограничений на свободу слова, помогая пропаганде в защиту семьи в вопросах жизни, брака и родительских прав, обеспечивая открытый диалог в культурных баталиях.