La Corte Superiore del New Jersey ha temporaneamente bloccato una politica scolastica che obbliga il personale a informare i genitori su questioni che hanno un impatto sul benessere fisico o mentale dei loro figli, comprese quelle relative alla sessualitĆ , all’espressione di genere e alla transizione di genere. Il Consiglio scolastico della cittĆ di Hanover (HTBOE) sostiene che questa politica ha lo scopo di tenere informati i genitori sulle questioni cruciali che riguardano i loro figli, in modo da poter fornire un’assistenza e un supporto adeguati. Gli esempi citati nella politica che potrebbero giustificare una notifica ai genitori vanno dall’uso di alcolici e dall’affiliazione a bande alla pornografia, all’attivitĆ sessuale, all’orientamento sessuale e all’identitĆ di genere.
Tuttavia, il governatore del New Jersey, Philip Dunton Murphy, si oppone fermamente a questa politica, sostenendo che essa costringe gli insegnanti a rivelare involontariamente l’orientamento sessuale e l’identitĆ di genere degli studenti LGBTQ+ ai loro genitori. Egli sostiene che questa politica mette a rischio il benessere e la salute mentale degli studenti e “viola i loro diritti”.
La politica ĆØ stata applicata martedƬ scorso, ma il procuratore generale Matt Platkin ha prontamente presentato un reclamo per i diritti civili per bloccarne l’attuazione, esprimendo il suo impegno a difendere la comunitĆ LGBTQ+ del New Jersey.
Nonostante ciĆ², l’HTBOE nega le accuse secondo cui la politica si rivolge specificamente agli studenti LGBTQ+ e li discrimina. Il senatore Joe Pennacchio (R-Morris) ha dichiarato che non si tratta di una questione LGBTQ+, ma di garantire che i genitori siano informati sui fattori che potrebbero influire sul benessere dei loro figli. Il senatore Ed Durr (R-Gloucester) ha fatto eco a questo sentimento, criticando il governatore Murphy e il procuratore generale Platkin per essersi opposti alla trasparenza e ai diritti dei genitori.
Il blocco temporaneo della polizza resterĆ in vigore fino al 30 maggio, data in cui il tribunale dovrebbe ascoltare le argomentazioni di entrambe le parti.
Commenti su questo articolo