Dana 10. siječnja 2014. godine, Vrhovni sud SAD-a pristao je razmotriti slučaj Susan B. Anthony List protiv Driehausa, ključni slučaj u obrani prava iz Prvog amandmana za pro-life zagovornike. Ovaj je izazov bio usmjeren na zakon o “lažnim izjavama” u Ohiju, koji je ograničavao politički govor tijekom izbora, što je u konačnici dovelo do jednoglasne odluke koja je ojačala pro-life poruke.
Spor je nastao tijekom izbora 2010. godine kada je Susan B. Anthony Pro-Life America (SBA List), pro-life skupina usredotočena na izbor kandidata protiv pobačaja, optužila demokratskog zastupnika Stevea Driehausa da podržava pobačaje financirane od strane poreznih obveznika putem svog glasanja o Zakonu o pristupačnoj skrbi. Planirani jumbo plakati SBA Lista potaknuli su Driehausa da podnese žalbu prema zakonima Ohio Rev. Code §§ 3517.21(B) i 3517.22(B), tvrdeći da se radi o lažnim izjavama. Izborna komisija Ohija utvrdila je vjerojatan uzrok, prisiljavajući SBA List da zaustavi svoju kampanju. Uz pridruživanje Koalicije protiv dodatne potrošnje i poreza, SBA List je tužio, tvrdeći da zakon sputava slobodu govora.
Niži sudovi su odbacili tužbu zbog nedostatka pravnog interesa i zrelosti slučaja, jer nije došlo do konačne provedbe. Sud je odobrio certiorari 10. siječnja 2014. (br. 13-193). Usmena rasprava 22. travnja istraživala je ravnotežu između izbornog integriteta i političke rasprave. Jednoglasno mišljenje suca Clarencea Thomasa 9-0 od 16. lipnja poništilo je odluke nižih sudova, uspostavljajući pravni interes za izazove prije provedbe.
Odluka je osnažila pro-life skupine da kritiziraju politike pobačaja bez straha od cenzure, sprječavajući “komisije za istinu” da uguše raspravu. Predsjednica SBA Lista, Marjorie Dannenfelser, nazvala je to pobjedom za “pro-life govor”. Postavila je presedane za osporavanje ograničenja govora, pomažući pro-obiteljsko zagovaranje za život, brak i roditeljska prava, osiguravajući otvorenu raspravu u kulturnim bitkama.
Discussion about this post