Richard Dawkins est convaincu que l’homme est un animal. Ce qui veut dire que Marco Respinti est un animal, Richard Dawkins est un animal, nous sommes tous des animaux. Le biologiste et éthologue britannique est en fait un évolutionniste convaincu et la principale croyance de la théorie de l’évolution est que l’homme n’a rien de particulièrement exceptionnel en lui par rapport au reste du règne animal. Qu’il n’est qu’un des nombreux animaux qui peuplent la planète.
Or, le taliban évolutionniste Dawkins est convaincu que certains de ces animaux humains valent moins que d’autres. Par exemple, les enfants atteints du syndrome de Down. Ceux-ci, en fait, juge Dawkins, sont bien mieux avortés. Ne pas les avorter serait un crime, après tout..
Deux questions.
1. Que pensent les défenseurs des droits des animaux ? Les défenseurs des droits des animaux, qui défendent même un moustique contre le DDT, pensent-ils que les petits animaux humains atteints de trisomie 21 devraient être avortés prématurément, comme l’ordonne Dawkins, ou sont-ils au contraire prêts à les défendre comme ils défendent tous les animaux ?
2. Les partisans du “texte unique Zan” affirment que le projet de loi protégera les plus faibles, tels que les homosexuels et les handicapés, contre les insultes et les violences. Veulent-ils alors ajouter à leur projet de loi que l’avortement eugénique d’enfants qui, alors qu’ils sont encore dans le ventre de leur mère, présentent une trisomie 21, est un crime qui doit être puni ?
Sinon, le lumineux Dawkins a raison : Dawkins l’animal, d’une part parce que, en raison de son entêtement, on l’appelle le “Rottweiler de Darwin”, d’autre part parce qu’il est également convaincu que l’homme n’est qu’un animal, un animal humain.
Source de l’image: Richard Dawkins, photo par Colin Grey de Flickr, autorisé par CC BY 2.0
Discussion à ce sujet post