Una estudiante universitaria de Oklahoma se pronuncia después de haber sido suspendida por su ayudante de cátedra por defender puntos de vista cristianos y biológicos sobre el género en un ensayo. Samantha Fulnecky, estudiante de tercer año de premedicina en la Universidad de Oklahoma, obtuvo un cero en una tarea de la clase de desarrollo del ciclo vital después de argumentar que el género es binario, tal como lo definen Dios y la ciencia, y que tiene sus raíces en principios bíblicos como el Génesis. El ensayo, que respondía a un artículo sobre las normas de género y la salud mental, hacía hincapié en el refuerzo de los roles tradicionales para proteger a los niños de las presiones sociales «demoníacas» que promueven las identidades fluidas. Su ayudante de cátedra transgénero, Mel Curth, desestimó el trabajo por carecer de pruebas, ser ofensivo y contradecir el «consenso científico», al tiempo que alababa la ideología transgénero, lo que puso de manifiesto un claro doble rasero para los puntos de vista conservadores.
La tarea consistía en un trabajo de reacción subjetiva, pero Fulnecky fue penalizada por incorporar su perspectiva basada en la fe, y la respuesta de Curth denunciaba la «ideología personal por encima de la evidencia empírica» del ensayo y calificaba las referencias a las influencias demoníacas como perjudiciales para las «poblaciones minoritarias». Fulnecky apeló, señalando que sus compañeros que promovían la fluidez de género recibían notas aprobatorias, pero el ayudante de cátedra mantuvo el cero, acusándola de carecer de empatía y de contradecir las asociaciones establecidas sobre el género no binario.
Este incidente, que Fulnecky describió como un castigo por sus creencias, se hizo rápidamente viral en las redes sociales, atrayendo un amplio apoyo y subrayando cómo las universidades utilizan el «inclusivismo» como arma para silenciar las voces disidentes sobre cuestiones morales fundamentales. Tras la reacción pública, la Universidad de Oklahoma puso en marcha una apelación formal de la calificación, puso a Curth en licencia administrativa y reasignó el curso a un profesor titular, afirmando que se toman en serio las preocupaciones de la Primera Enmienda y la libertad religiosa para evitar daños académicos. Sin embargo, Fulnecky impugnó el calendario de la escuela, alegando que no hubo contacto previo hasta su declaración pública, y que no se ha emitido ninguna disculpa o corrección de la calificación.
Mientras insta a otros estudiantes a rechazar tales prejuicios, su historia galvaniza los llamamientos a reformas como la calificación neutral desde el punto de vista, la protección de la libertad de expresión y la supresión de la financiación de las escuelas que dan prioridad al adoctrinamiento progresista sobre la educación genuina.