El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se estableció en Estrasburgo en 1959 para garantizar el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales. En Europa es el árbitro y el juez de lo que es más inviolable para la persona humana. Por definición, es una institución virtuosa, por encima de toda sospecha, exenta de cualquier influencia y totalmente comprometida con la causa.
Pero, ¿qué pasaría si el TEDH fuera rehén de uno u otro interés partidista? Ocurriría que los ciudadanos de Europa ya no tendrían un tribunal de última instancia capaz de valorizar sus derechos y defender sus libertades fundamentales. Ocurriría que los ciudadanos europeos, en lugar de ser protegidos en lo que es más inviolable en la persona humana, podrían ser liquidados en el mercado del más fuerte y sacrificados en el altar de los intereses partidistas.
Por esta razón esencial, el informe creado por el Centro Europeo de Derecho y Justicia (ECLJ) en Estrasburgo y titulado Les ONG et les juges de la CEDH, 2009-2019, también disponible en inglés y español, es devastador. El ECLJ es una ONG internacional que se ocupa de la promoción y protección de los derechos humanos y la libertad religiosa en el mundo. Desde 2007, tiene el estatus de Asesor Especial del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas de la Organización de las Naciones Unidas. El informe en cuestión fue preparado por Grégor Puppinck, PhD, director de ECLJ y miembro del Comité de Expertos en la reforma del TEDH, y Delphine Loiseau, investigadora también asociada con ECLJ. Pues bien, sus páginas presentan un caso sensacional de conflicto de intereses.
La escrupulosa encuesta de seis meses que produjo el informe toma en consideración la década 2009-2019 y los 100 jueces permanentes que componen la Corte. Entre estos jueces, identifica a 22, poco menos de una cuarta parte de la asamblea, que tienen vínculos con siete ONG: antes de convertirse en jueces del TEDH, de hecho eran sus colaboradores o incluso gerentes. Las siete ONG en cuestión son (en orden alfabético): A.I.R.E. Centre (Centro de Derechos Individuales en Europa), Amnesty International, Comisión Internacional de Juristas, la red de Comités y fundaciones de Helsinki, Human Rights Watch, Interights (Centro Internacional para la Protección Legal de los Derechos Humanos) y la red llamada Open Society Fundations y sus diversas ramas, en particular la Open Society Justice Initiative.
La independencia de la Corte amenazada
De los 22 jueces vinculados a estas siete ONG, 12 tienen relaciones directas con la Open Society, por lo tanto, el mayor número de jueces de este grupo está relacionado con ellas. Y no es un secreto. Al igual que lo hicieron Puppinck y Loiseau, es suficiente consultar las biografías de los jueces, disponibles en el sitio web de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE). Además, las seis ONG identificadas en el informe están financiadas por Open Society.
Asimismo, 18 de esos 22 jueces asistieron a casos presentados o respaldados por Open Society. En los diez años tomados en consideración, el informe identifica 88 casos problemáticos. Pero ha observado muchos, muchos más. Puppinck lo dice abiertamente a “IFamNews”:
“Definimos, sin rodeos, ‘problemáticos’ esos 88 casos porque el vínculo entre algunos de los jueces interesados y las ONG identificadas es evidente, visible a simple vista. Pero hay muchos otros casos. Estos son aquellos en los que el vínculo entre los jueces y las ONG es indirecto, y los vínculos indirectos en la relación quedan fuera de consideración. Además, hay otros casos, aquellos en los que las ONG operan ni siquiera indirectamente, sino incluso entre bastidore”.
Ahora, el punto clave aquí es la independencia de la Corte y la transparencia de su trabajo. Los jueces del TEDH deben ser libres de cualquier conexión con cualquier ONG para garantizar la autonomía de su juicio siempre y en todas las circunstancias. Independientemente de las ONG que tengan vínculos con los jueces del TEDH, directos o indirectos, visibles u ocultos y de lo que piensen las ONG con los que esos jueces tienen vínculos, simplemente esos lazos no deberían existir. La imparcialidad del Tribunal Europeo de Derechos Humanos está en peligro.
“La grave situación que destaca nuestro informe”, Puppinck dice a “IFamNews”, “es de doble naturaleza. Plantea tanto un problema técnico como un problema ético. En cuanto al problema técnico, el hecho de que una realidad privada esté fuertemente presente dentro de una institución pública es un asunto serio, aún más si la cosa no es pública. En cuanto al problema ético, el énfasis está en el evidente conflicto de intereses que emerge”.
Aborto y transgénero
Puppinck, por lo tanto, subraya otro elemento muy importante. “Que quede muy claro”, dice: “no hemos comenzado la investigación que se materializó en nuestra relación con el fin de persiguir uno u otra ONG mucho menos la Open Society. Simplemente comenzamos nuestro estudio para determinar la independencia del TEDH y solo al final de nuestro trabajo nos dimos cuenta del enorme peso que Open Society ejerce sobre el TEDH. El punto crucial es la influencia que ejerce una ONG sobre los jueces, cualquier ONG, independientemente de quién sea o de lo que piense esa ONG. En nuestro informe no mencionamos las iniciativas o la ideología que anima a Open Society. No nos interesa”.
Muy claro. Pero todos sabemos quién es Open Society, la red de organizaciones del millonario George Soros que en el mundo difunde y financia la mentalidad sobre el aborto y la cultura transgender. Es muy grave que una ONG, cualquier ONG, amenace la independencia de juicio del TEDH. Que Open Society lo esté haciendo es absolutamente inadmisible precisamente porque Open Society es Open Society. Esto no es lo que dice el informe de ECLJ, pero “IFamNews” sí.
A la luzde estos graves problemas, el ECLJ promueve una petición en francés e inglés dirigida al Presidente del APCE, Rik Daems, para solicitar que la independencia del TEDH se restablezca inmediatamente, anulando cualquier presión ejercida sobre los jueces por cualquier ONG, y “IFamNews” invita a sus lectores de cualquier idioma y país a firmar esa petición, de conformidad con el ECLJ: es necesario evitar que cualquier ONG afecte el trabajo de la Corte sobre el respeto de los derechos humanos y las libertades fundamentales especialmente porque la ONG que presiona sobre la Corte es Open Society. La mentalidad sobre el aborto y la cultura transgender son, de hecho, enemigos de los derechos y libertades fundamentales del hombre.