Una vez más Estados Unidos y el resto del Occidente liberal, casi todas las empresas, organizaciones sin ánimo de lucro, universidades, medios de comunicación, programas de televisión y similares se inclinarán para ver cuál puede apoyar más al movimiento radical LGBT.
Los arco iris están en casi todos los escaparates y los eslóganes “Love is love” se ven por todas partes. Tiendas como Target venderán bodies para bebés con lemas LGBT, y los equipos deportivos organizan “noches del orgullo” con drag queens durante todo el mes. ¿Cómo pueden luchar los conservadores contra toda esta locura?
El disidente y dramaturgo checo (y más tarde Presidente de Checoslovaquia) Vaclav Havel ofrece una posible vía de acción. Ante los horrores degradantes del sistema comunista, se le ocurrió una idea, una idea que acabó derribando el imperio soviético: dijo que la gente tenía que “empezar a vivir en la verdad”.
El arzobispo de Filadelfia, Charles Chaput, escribe que Havel “dijo que la manera de luchar contra una cultura de la mentira, sea cual sea la forma que adopte la mentira, es vivir conscientemente la verdad en lugar de limitarse a hablar de ella.
En su ensayo “El poder de los impotentes“, escrito en 1977, Havel escribe que la razón por la que el opresivo sistema comunista era capaz de imponer su voluntad a su pueblo era que todos dentro del sistema jugaban tácitamente según sus reglas y aceptaban “vivir dentro de una mentira”.
Pone el ejemplo de un frutero que coloca en el escaparate de su tienda un cartel con el lema “¡Proletarios del mundo, uníos!”, aunque lo más probable es que el cartel no exprese sus verdaderos sentimientos. ¿Por qué hace esto el frutero?
“Puso el cartel en la ventana simplemente porque se ha hecho así durante años, porque todo el mundo lo hace y porque así es como tiene que ser. Si se negara, podría haber problemas. Se le podría reprochar que no tiene la “decoración” adecuada en su escaparate; alguien podría incluso acusarle de deslealtad.
Lo hace porque estas cosas hay que hacerlas para seguir adelante en la vida. Es uno de los mil detalles que le garantizan una vida relativamente tranquila en armonía con la sociedad, como suele decirse. (41, Vivir en la verdad)
Significativamente, cada persona que vive dentro de esta mentira refuerza a todos los demás que también viven en la mentira:
“Metafísicamente hablando, sin el eslogan del frutero no existiría el eslogan del oficinista, y viceversa. Cada uno propone al otro que se repita algo y cada uno acepta la propuesta del otro. Su indiferencia mutua hacia las consignas del otro es sólo una ilusión: en realidad, al exhibir sus consignas, cada uno obliga al otro a aceptar las reglas del juego y a confirmar así el poder que requiere las consignas en primer lugar.
Sencillamente, cada uno ayuda al otro a ser obediente. Ambos son objetos de un sistema de control, pero al mismo tiempo también son sus súbditos. Ambos son víctimas del sistema y sus instrumentos”. (52)
Pero, ¿cómo puede mantener su dignidad una persona que, en esencia, se ve obligada a colocar el cartel? ¿Cómo puede el Estado “ocultar” que está oprimiendo a su pueblo de esta manera? El Estado lo hace a través del barniz de la ideología.
“Tomemos nota: si al verdulero le hubieran ordenado exhibir el eslogan “Tengo miedo y, por tanto, obedezco sin rechistar”, no le resultaría tan indiferente su semántica, aunque la afirmación reflejara la verdad. Al verdulero le daría vergüenza poner en el escaparate una declaración tan inequívoca de su propia degradación, y es natural, porque es un ser humano y, por tanto, tiene sentido de su propia dignidad.
Para superar esta complicación, su expresión de lealtad debe adoptar la forma de un signo que, al menos en su superficie textual, indique un nivel de convicción desinteresado. Debe permitir al verdulero decir: “¿Qué hay de malo en que los trabajadores del mundo se unan?”. Así, el signo ayuda al verdulero a ocultarse a sí mismo los bajos cimientos de su obediencia, ocultando al mismo tiempo los bajos cimientos del poder. Los oculta tras la fachada de algo superior. Y ese algo es la ideología” .(42)
Pero, ¿cómo ayuda realmente la ideología al frutero a vivir dentro de la mentira? Lo hace proporcionando una visión global del mundo que oculta la mendacidad del sistema tras apelaciones a cosas superiores. Havel escribe esa ideología:
“ofrece a los seres humanos la ilusión de una identidad, de una dignidad y de una moralidad, al tiempo que les facilita desprenderse de ellas. Como depositario de algo “suprapersonal” y objetivo, permite a las personas engañar a su conciencia y ocultar su verdadera posición y su inglorioso modus vivendiEs el velo tras el que los seres humanos pueden ocultar su propia “existencia caída”, su trivialización y su adaptación al statu quo. Es una excusa que todo el mundo puede utilizar, desde el verdulero, que oculta su miedo a perder su trabajo tras un supuesto interés por la unificación de los trabajadores del mundo, hasta el más alto funcionario, cuyo interés por mantenerse en el poder puede encubrirse con frases sobre el servicio a la clase trabajadora. La principal función excusatoria de la ideología, por tanto, es proporcionar a la gente, tanto como víctimas como pilares del sistema postotalitario, la ilusión de que el sistema está en armonía con el orden humano y el orden del universo”. (43)
Y esta ideología impregna todos los aspectos del sistema totalitario para encubrir su opresión (al estilo del Doble Pensamiento y el Newspeak de George Orwell):
“El sistema postotalitario toca a la gente a cada paso, pero lo hace con los guantes ideológicos puestos. Por eso la vida en el sistema está tan impregnada de hipocresía y mentiras: el gobierno de la burocracia se llama gobierno popular; la clase obrera es esclavizada en nombre de la clase obrera; la degradación completa del individuo se presenta como su liberación definitiva; privar a la gente de información se llama hacerla disponible; el uso del poder para manipular se llama control público del poder, y el abuso arbitrario del poder se llama observar el código legal; la represión de la cultura se llama su desarrollo… la falta de libertad de expresión se convierte en la forma más elevada de libertad….la prohibición del pensamiento independiente se convierte en la más científica de las cosmovisiones.
Como el régimen es cautivo de sus propias mentiras, debe falsificarlo todo. Falsifica el pasado. Falsifica el presente y falsifica el futuro. Falsifica las estadísticas. Finge no poseer un aparato policial omnipotente y sin principios. Pretende proteger los derechos humanos. Pretende no perseguir a nadie. Finge no temer nada. Finge no fingir nada”. (44-45)
La gente no tiene por qué creerse las discrepancias entre la ideología y la vida real; simplemente “debe comportarse como si así fuera, o al menos debe tolerarlas en silencio, o llevarse bien con quienes trabajan con ellas”. Por esta razón, sin embargo, deben vivir dentro de una mentira. No tienen por qué aceptar la mentira. Les basta con haber aceptado su vida con ella y en ella. Porque por este mismo hecho, los individuos confirman el sistema, cumplen el sistema, hacen el sistema, son el sistema”. (45)
¿Y cuál es la amenaza más grave para el totalitarismo y su ideología? Vivir dentro de la verdad. Havel afirma: “Si el principal pilar del sistema es vivir la mentira, no es de extrañar que la amenaza fundamental para él sea vivir la verdad. Por eso hay que reprimirla más severamente que cualquier otra cosa”. (57)
Havel nos pide que imaginemos al verdulero negándose a seguir viviendo en una mentira: no poniendo el cartel, no votando en unas elecciones que no tienen sentido, o diciendo lo que piensa de verdad en actos públicos.
¿Qué sería de nuestra frutería en un Estado totalitario? El castigo sería rápido y severo y se le consideraría un paria peligroso. Nuestro verdulero sería degradado y se le reduciría el sueldo. Sus vacaciones familiares fuera del país se cancelarían y a sus hijos se les negarían oportunidades educativas. Sus amigos le rehuirían.
De otras cien maneras le harían sufrir. Bajo el estalinismo, el gulag y las ejecuciones eran demasiado comunes; sin embargo, incluso bajo líderes posteriores menos brutales, las personas que vivían en la verdad podían ser despedidas de sus trabajos y encarceladas (como Havel y Walesa), internadas en hospitales psiquiátricos (como Brodsky) o expulsadas del país (como Solzhenitsin).
Significativamente, Havel escribe que las personas (tanto gubernamentales como privadas) que llevarían a cabo estas sanciones contra nuestro verdulero:
“no lo harán por auténtica convicción interior, sino simplemente presionados por las condiciones, las mismas que en su día presionaron al verdulero para que exhibiera las consignas oficiales. Perseguirán al verdulero bien porque así se espera de ellos, bien para demostrar su lealtad, bien simplemente como parte del panorama general, al que pertenece la conciencia de que así es como se tratan siempre las situaciones de este tipo, que es, de hecho, como se hacen siempre las cosas, sobre todo si uno mismo no quiere convertirse en sospechoso”. (55)
¿Por qué el sistema totalitario reprime tanto vivir en la verdad? Havel dice que porque una acción veraz, por pequeña que sea, ataca de raíz al sistema totalitario.
“El verdulero no ha cometido una simple infracción individual, aislada de su propia singularidad, sino algo incomparablemente más grave. Al romper las reglas del juego, ha perturbado el juego como tal. Lo ha expuesto como un mero juego. Ha destrozado el mundo de las apariencias, pilar fundamental del sistema.
Ha trastornado la estructura de poder desgarrando lo que la mantiene unida. Ha demostrado que vivir una mentira es vivir una mentira. Ha roto la fachada exaltada del sistema y ha dejado al descubierto los verdaderos cimientos del poder. Ha dicho que el emperador está desnudo. Y como el emperador está desnudo, ha ocurrido algo extremadamente peligroso: con su acción, el verdulero se ha dirigido al mundo.
Ha permitido a todo el mundo asomarse detrás de la cortina. Ha demostrado a todos que es posible vivir dentro de la verdad. Vivir dentro de la mentira sólo puede constituir el sistema si es universal. El principio debe abarcarlo e impregnarlo todo. No hay términos en los que pueda coexistir con la verdad y, por tanto, todo el que se sale de la línea la niega en principio y la amenaza en su totalidad”. (55-56)
Así pues, el Estado totalitario era en realidad un castillo de naipes sostenido por mentiras y personas que aceptaban esas mentiras. Como el Estado sabía a lo que podía conducir en última instancia un acto de verdad, no podía tolerar ninguna cantidad de verdad, por pequeña que fuera. Havel escribe que el poder de vivir en la verdad:
“no reside en la fuerza de grupos políticos o sociales definibles, sino principalmente en la fuerza de un potencial, que está oculto en toda la sociedad, incluidas las estructuras oficiales de poder de esa sociedad.
Por lo tanto, este poder no cuenta con soldados propios, sino con los soldados del enemigo, por así decirlo, es decir, con todos aquellos que viven en la mentira y que pueden ser golpeados en cualquier momento (al menos en teoría) por la fuerza de la verdad (o que, por un deseo instintivo de proteger su posición, pueden al menos adaptarse a esa fuerza).
Es un arma bacteriológica, por así decirlo, utilizada cuando las condiciones son propicias por un solo civil para desarmar a toda una división. Este poder no participa en ninguna lucha directa por el poder, sino que hace sentir su influencia en el oscuro terreno del propio ser.
Sin embargo, los movimientos ocultos a los que da lugar pueden desembocar (cuándo, dónde, en qué circunstancias y en qué medida son difíciles de predecir) en algo visible: un acto o acontecimiento político real, un movimiento social, una explosión repentina de descontento civil, un conflicto agudo dentro de una estructura de poder aparentemente monolítica… Y puesto que todos los problemas genuinos y los asuntos de importancia crítica están ocultos bajo una espesa capa de mentiras, nunca está muy claro cuándo caerá la proverbial gota que colma el vaso, ni qué gota será”. (58-59)
Las ideas de Havel sobre el poder de vivir en la verdad quedaron claramente demostradas en Europa del Este y la Unión Soviética en los años ochenta y principios de los noventa. Cuando los ciudadanos de esos países decidieron dejar de vivir la mentira y, en su lugar, defender la verdad, liberaron un poder que derribó regímenes aparentemente inexpugnables.
Vivir en la verdad tuvo su primer éxito inesperado y espectacular en 1980, con la creación del sindicato independiente Solidaridad en Polonia (al que se calcula que pertenecían unos 10 millones de personas antes de que la ley marcial lo disolviera en 1981); posteriormente, la continuidad de vivir en la verdad en los estados satélites soviéticos a lo largo de la década condujo al rápido colapso de todos los regímenes comunistas en 1989. (De hecho, el gobierno comunista checo cayó en sólo diez días).
Del mismo modo, la Unión Soviética tardó sólo unos años en implosionar después de que el Presidente Mijaíl Gorbachov abriera ligeramente la puerta a la verdad mediante sus políticas de glasnost (“apertura”) y perestroika (“reestructuración”).
Significativamente, las incitaciones de Havel siguen siendo tan válidas hoy como hace casi cincuenta años. Basta con sustituir en su ejemplo el eslogan “El amor es amor” por “Trabajadores del mundo, uníos” y las instituciones de élite (grandes empresas, grandes tecnológicas, Hollywood, universidades, medios de comunicación, etc.) por el gobierno comunista para ver claramente las similitudes entre su época y la nuestra.
Asimismo, su solución de “vivir en la verdad” es una estrategia válida que los conservadores pueden utilizar hoy. Esto significa que debemos defender la verdad sin importar las consecuencias. Debemos gritar a los cuatro vientos que la agenda radical LGBT se basa en una serie de mentiras que acaban perjudicando gravemente a las personas y a la sociedad en su conjunto.
Debemos boicotear a empresas como Bud Light, Disney y Target que promueven esta agenda. Debemos escribir cartas al director, hacer podcasts, hablar en las reuniones de los consejos escolares y municipales, etc., para denunciar las mentiras sobre LGBT que nos están endilgando.
Aunque las instituciones culturales dominantes se abatirán sobre nosotros con dureza y rapidez por mostrar que el emperador realmente no tiene ropa, y se requerirán muchos sacrificios, “vivir en la verdad” puede ser capaz de derribar nuestra cultura tiránica como derribó los regímenes comunistas hace treinta años. Si somos capaces de vencer la apatía y la resignación, y tenemos la esperanza que tuvo Havel, la verdad puede volver a ganar.