Das ungarische Kinderschutzgesetz ist immer noch in aller Munde. Die meisten Kritiker haben es nicht einmal gelesen. Letzte Woche gab es das absurde Hochhalten der Schilde durch die halbe Europäische Union (EU), einschließlich ihrer Führer und unserem armen Italien. Besonders unangenehm sind die Worte des niederländischen Premierministers Mark Rutte, der Budapest offen zum Austritt aus der Europäischen Union aufforderte, wenn es sich nicht einem gewissen ideologischen Konformismus beuge. In der Tat sagte er ausdrücklich, dass für ein Ungarn, das nicht zur Stimme des Meisters neigt, in der Europäischen Union kein Platz ist.
Kurios, zumindest aus zwei Gründen.
Erstens ist das zur Diskussion stehende ungarische Gesetz nach wie vor ein Gesetz mit gesundem Menschenverstand, das Minderjährige vor jeglicher Belästigung schützt, ob heterosexuell, homosexuell oder was auch immer. In der Tat geht es nur um den Schutz von Minderjährigen vor Aggression, sicher nicht um Homophobie. Denn sonst müssten wir von „Heterophobie“ sprechen, da das ungarische Jugendschutzgesetz jegliche Aggression oder Belästigung von Minderjährigen verbietet, egal ob homo- oder heterosexuell.
Der Direktor von iFamNews ist heterosexuell, aber er schreit nicht „heterophob-Skandal!“, wenn ein Gesetz Minderjährige vor heterosexuellem Missbrauch schützt: er verteidigt das Gesetz einfach, weil es ein gutes und intelligentes Gesetz ist. Er setzt die sexuelle Orientierung, ob homo oder hetero, des Täters voraus und kümmert sich darum. Er applaudiert einfach einem Gesetz, das er als Profi, als Ehemann, als Vater und als Gentleman nicht müde wird, ein Gesetz des gesunden Menschenverstandes zu nennen, da es Minderjährige vor jeder Art von Aggression schützt. Ich liebe diese Übungen in minimaler Logik, die die Welt, in der wir leben, eher nicht zu schätzen gelernt hat, und der Leser wird nichts dagegen haben, wenn ich sie von Zeit zu Zeit vorschlage.
Zweitens: Wenn es keine Homophobie ist, da es nicht einmal „Heterophobie“ ist, warum ist die Welt der LGBT+-Ideologie so wütend auf das ungarische Gesetz zum Schutz von Minderjährigen, weil sie es für ein homophobes Gesetz hält, das aber nicht homophob ist, weil es sonst auch „heterophob“ wäre? Ist es, weil sie denken, dass Minderjährige nicht vor allen Aggressionen geschützt werden sollten? Sicherlich nicht. Und dann?
Ich komme nun zum zweiten Mal auf die Worte von Herrn Rutte zurück.
Wer ist Herr Rutte, dass er einem EU-Mitgliedstaat, der den gleichen Rang hat wie der, den er vertritt, sagt, er solle entweder diese Suppe essen oder aus dem Fenster springen? Wer ist Herr Rutte, dass er dem ungarischen Premierminister Viktor Orbán sagt, er solle sich entweder ideologischen Diktaten beugen oder gehen? Vielleicht hat man Herrn Rutte die Schlüssel zur EU-Tür übergeben?
Tatsache ist natürlich, dass Herr Rutte nicht der Einzige ist, der so denkt, so sehr, dass sich keiner seiner Kollegen über die totalitären Worte, die er für Ungarn reserviert hat, empört hat. Aber das Problem ändert sich nicht. Haben wir die EU aufgebaut, um Knechte zu werden, um der Arroganz der Mächtigen zu dienen, um ihre Zumutungen zu ertragen? Mit der Nase würde ich sagen, dass ein Robert Schuman (1886-1963), der eine andere Vorstellung von EU hatte. Mein Gefühl sagt mir, dass sie sich nicht so sehr von den Worten unterscheidet, mit denen Orbán gestern Morgen im ungarischen öffentlichen Rundfunk Rutte einen Kolonialisten nannte.
Worte, mit anderen Worten, von jener Freiheit, deren Richtung konformistischen Führern wie Rutte abhandengekommen ist. Das ist äußerst bedenklich, wenn man bedenkt, dass der Streitgegenstand der Schutz von Minderjährigen vor allen Arten von Aggression und Belästigung ist und immer sein wird.
Discussion about this post